UEFI atau Legacy? Mana yang disarankan dan mengapa?

Meskipun saya tahu beberapa fakta tentang UEFI dan Legacy dan perbedaan mendasar di antara mereka, seperti UEFI memungkinkan untuk booting lebih cepat (saya sudah memeriksa pertanyaan ini , tetapi tidak menjawab pertanyaan saya), saya punya sedikit pertanyaan yang berbeda :

Saya tidak yakin apakah pengaturan BIOS dapat memiliki pengaruh pada cara kerja sistem dan apakah pengaturan lama dapat menjadi penyebab kesalahan perangkat keras , tetapi saya biasanya menginstal sistem Linux saya dalam mode lama, dengan warisan prioritas boot terlebih dahulu. Apakah tidak masalah dengan cara ini atau apakah saya harus mengubah prioritas boot ke UEFI terlebih dahulu, atau semuanya disesuaikan dengan UEFI (laptop Lenovo G50-45 ini hadir dengan Windows 8).

Juga, di laptop saya beberapa hal tidak berfungsi dengan baik, sedangkan pada Windows semuanya bekerja dan saya tidak yakin di mana letak kesalahannya. Saya hanya ingat, bahwa Windows tidak akan menginstal dengan pengaturan legacy, saya harus mengubah prioritas boot untuk UEFI terlebih dahulu untuk dapat menginstalnya (Win 7 Ultimate x64).

Saat ini di * ubuntu (varian apa pun) 15.04 Saya memiliki masalah dengan mikrofon tidak berfungsi (suara terdistorsi, sangat lemah) dan Xorg membuat crash seluruh sesi saya dengan Libreoffice di k3.19 +. Diuji dengan banyak distribusi.

Jadi, untuk menyimpulkan, mana yang direkomendasikan untuk sistem yang berfungsi sempurna? Apakah distribusi Linux berfungsi lebih baik dengan Legacy, atau UEFI? (jika ada perbedaan dalam hal fungsi sistem)

uefi lenovo grub-legacy

— Inoki
sumber

Ketika Anda mengatakan legacy, itu bukan grub-legacy tetapi legacy Boot atau CSM di mana CSM - UEFI Compatibility Support Module (CSM), yang mengemulasi mode BIOS. Anda dapat boot dalam mode CSM dengan drive yang dipartisi gpt. Saya telah menggunakan gpt dengan sistem BIOS lama sejak Ubuntu 10.10. Driver dengan sistem yang sangat baru selalu dan akan selalu menjadi masalah kecuali vendor berubah dan mulai mendukung Linux secara langsung. Pengembang Linux harus merekayasa balik semua driver dan perlu beberapa saat sebelum semua yang ada dalam distribusi saat ini. UEFI juga relatif baru juga telah membutuhkan banyak pengembangan juga oleh vendor.

— oldfred

Saya pikir ini seperti AMD vs Intel, keduanya bekerja dan memiliki tujuan yang sama tetapi berasal dari vendor yang berbeda, tentu saja satu memiliki fitur dan masalah yang lainnya tidak, semuanya ada pada Anda

— deFreitas

Jawaban:

Untuk sebagian besar perangkat keras, mode boot (EFI vs BIOS) tidak relevan. Driver Linux memuat identik dalam kedua kasus, sebagaimana mestinya kinerja. Peringatan utama di sini adalah bahwa perangkat keras dapat diinisialisasi dengan berbagai cara tergantung pada mode boot Anda, dan jika driver Linux membuat asumsi tentang bagaimana perangkat keras diinisialisasi, satu cara atau yang lain dapat bekerja lebih baik. Ini terkadang membuat booting satu mode atau yang lain (biasanya mode BIOS) lebih disukai di masa lalu, tetapi jenis masalah ini menjadi agak langka saat ini. Jenis masalah ini sebagian besar memengaruhi perangkat keras dan driver video, tetapi pada prinsipnya itu dapat memengaruhi apa pun.

Dalam kasus spesifik Anda, kecurigaan saya adalah Anda memiliki perangkat keras "edge-edge" dengan dukungan Linux yang buruk, atau mungkin perangkat keras yang memerlukan konfigurasi khusus untuk bekerja dengan benar di Linux. Taruhan terbaik Anda adalah memposting pertanyaan terpisah tentang setiap perangkat tertentu yang tidak berfungsi untuk kepuasan Anda. Anda juga dapat menguji dengan instalasi mode-BIOS dan mode-EFI untuk menentukan secara empiris mana yang bekerja lebih baik untuk Anda, karena tidak ada cara untuk secara umum menggeneralisasi mode mana yang terbaik.

Jawaban yang benar untuk pertanyaan mode mana yang terbaik adalah: Itu tergantung. Contohnya:

Jika Anda dual-boot dengan OS yang sudah diinstal dalam satu mode atau yang lain, itu hampir selalu terbaik untuk mem-boot Ubuntu (atau Linux lainnya) dalam mode boot yang sama dengan yang sudah digunakan.
Menggunakan mode BIOS / CSM / legacy hampir selalu menyulitkan proses booting, seperti dijelaskan secara rinci di halaman Web saya ini. Hasilnya adalah mengaktifkan booting mode-BIOS membuat masalah lebih cenderung muncul, terutama jika Anda sudah menginstal OS mode-EFI.
Pengetahuan tentang proses boot mode BIOS lebih luas, yang dapat mengatasi masalah sebelumnya pada sistem OS tunggal.
Seperti yang telah saya jelaskan, beberapa masalah inisialisasi perangkat keras dapat mendukung satu mode boot atau yang lainnya (biasanya mode BIOS lebih mudah untuk bekerja). Masalah seperti itu tampaknya memudar dalam frekuensi.
Boot mode EFI biasanya sedikit lebih cepat daripada booting mode BIOS, walaupun detail berbeda dari satu OS ke OS lainnya.
Pilihan boot loader Anda agak berbeda. Jika Anda berani melampaui GRUB default, Anda mungkin lebih suka sesuatu yang tersedia hanya dalam satu mode boot. Saat ini, ini cenderung menguntungkan EFI, karena ada beberapa manajer boot khusus-EFI (gummiboot, rEFIt, dan rEFInd) tanpa rekan BIOS; tetapi AFAIK satu-satunya program boot khusus BIOS untuk Linux tanpa port EFI atau yang mirip dengan pekerjaan adalah BURG dan LOADLIN, keduanya (AFAIK) ditinggalkan.
Boot Aman (fitur khusus UEFI) dapat membantu Anda mengontrol proses boot Anda, mencegah kode yang tidak sah berjalan. Jika Anda mau, dan jika Anda ingin melakukan upaya, Anda bahkan dapat menggunakan Boot Aman untuk mencegah Windows berjalan di komputer Anda.
Pada beberapa komputer, GPT menghadirkan masalah saat mem-boot dalam mode BIOS; tetapi GPT adalah standar untuk EFI. GPT menawarkan beberapa keuntungan kecil pada disk sub-2TiB, tetapi diperlukan pada disk yang lebih besar dari itu. (Dengan asumsi sektor logis 512-byte; tetapi sektor logis yang lebih besar rapuh untuk boot dalam mode BIOS, dan sangat jarang pada disk internal.)

Jika Anda memerlukan jawaban "BIOS" atau "EFI" yang lebih spesifik untuk yang harus Anda gunakan, Anda harus memberikan informasi yang lebih spesifik tentang pengaturan Anda.

— Rod Smith
sumber

Terima kasih, ini mengklarifikasi lebih dari posting sebelumnya, meskipun keduanya sangat membantu. Ini adalah atm sistem OS tunggal.

— Inoki

Saya sudah memposting laporan bug tentang masalah yang menjadi perhatian saya. Satu terletak di sini bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/xorg-server/+bug/1473435 dan yang lainnya dibahas di sini ubuntuforums.org/showthread.php?t=2285503 .

— Inoki

info hebat (dan banyak) Saya juga membaca halaman Anda dengan baik. Jika saya mengerti benar, intinya adalah: "Dianjurkan agar Anda tetap menggunakan UEFI kecuali ada kebutuhan mendesak untuk tidak, ini menyebabkan lebih sedikit masalah dan mereka lebih mudah masuk jika muncul." salah satu masalah yang Anda sebutkan yang mungkin memerlukan sakelar adalah kartu video. Saya akan menginstal Ubuntu hanya pada komputer baru, dengan kartu grafis Nvidia (gtx 970 jika itu penting) apakah pengecualian hanya datang dengan kartu yang lebih lama atau, karena saya tidak akan menginstal Windows untuk menginstal firmware, apakah saya perlu menggunakan Warisan?

— TrailRider

terkait menindaklanjuti komentar terakhir saya (mungkin seharusnya itu pertanyaannya sendiri) jika UEFI direkomendasikan, karena ini kemungkinan hanya komputer Linux (jika karena alasan tertentu saya perlu dual boot Windows akan menggunakan HDD itu sendiri), haruskah saya membiarkan boot aman diaktifkan atau dinonaktifkan? Apa yang saya mengumpulkan dari halaman Anda, saya pikir Anda sarankan meninggalkannya diaktifkan, namun halaman begitu luas yang sulit untuk dicerna pada lulus pertama .....

— TrailRider

Saya tidak tahu tentang database kartu video yang dapat diandalkan dan tidak dapat diandalkan dalam mode BIOS atau EFI, jadi saya tidak dapat mengomentari pilihan kartu video Anda. Anda hanya perlu mencobanya dan mengatasi masalah apa pun yang Anda pikir terbaik. Mengenai EFI vs BIOS pada sistem Linux-only, saya pribadi akan menggunakan EFI kecuali saya tahu ada masalah tertentu dengan komputer; tetapi untuk penggunaan Linux saja, itu benar-benar tidak akan membuat perbedaan besar. Boot Aman harus bekerja dengan Ubuntu, dan mungkin menawarkan beberapa manfaat keamanan kecil, jadi saya akan membiarkannya diaktifkan kecuali itu menyebabkan masalah.

— Rod Smith

            Do you need to boot from a
----------- partition more than 2 TiB in size?
|                       |
no                      yes
|                       |
|                       |
|               Do you REALLY need to boot from a
|               partition more than 2 TiB in size?
|   ------------        |
|   |                   yes
|   no                  |
|   |                   |
|----           Find a different solution!
|                       |
|------------------------
|   
Don't use UEFI.

Sudahkah saya menjelaskan maksud saya?

Tidak ada alasan untuk menggunakan UEFI kecuali jika Anda ingin mem-boot Windows atau jika Anda ingin mem-boot dari partisi lebih dari 2 TiB adalah ukuran. Dan Anda selalu dapat menemukan solusi untuk yang terakhir.

UEFI membawa banyak kelemahan dengan itu dan tidak ada keuntungan. Jangan gunakan itu.

Anda pada dasarnya memberikan kendali atas komputer Anda sendiri kepada perusahaan. Jangan lakukan itu, itu ide yang buruk.

Anda juga akan memiliki masalah dengan menggunakan alat-alat tertentu yang tidak dapat menangani GPT (satu-satunya peningkatan dari bios ke uefi adalah dukungan GPT, yang lainnya adalah kerugian dan ada banyak dari mereka). Ini bukan yang banyak masalah jika Anda menggunakan GPT pada HDD eksternal atau sekunder, tetapi tidak boot dari itu.

Jika Anda tidak memiliki HDD yang lebih besar dari 2 TiB untuk boot, tidak ada masalah di tempat pertama. Jika Anda memiliki HDD dengan lebih dari 2 TiB untuk boot dari tetapi tidak perlu memiliki partisi lebih besar dari 2 TiB dan tidak perlu memiliki awal partisi setelah 2 TiB pertama, Anda juga tidak membutuhkan GPT dan karenanya tidak UEFI. (Jadi memiliki HDD 4 TiB dengan beberapa partisi di awal dan 2 TiB terakhir yang diisi dengan 1 2 TiB baik-baik saja dan berfungsi tanpa GPT.)

Seperti yang sudah dinyatakan di atas: Ini hanya tentang HDD tempat Anda boot. Jika Anda memiliki SSD untuk booting (yang tentu saja tidak bisa sebesar itu karena SSD sebesar itu tidak ada) dan hanya ingin menggunakan GPT untuk penyimpanan data, itu tidak masalah dan Anda tidak perlu UEFI untuk mengaksesnya.

Masalah yang mendukung perangkat keras sering diperlukan dalam bentuk firmware untuk perangkat keras dan driver untuk OS tidak diselesaikan oleh UEFI. Bisa saja tetapi tidak. UEFI hanya menyebalkan.

— UTF-8
sumber

Ini "GPT," bukan "GTP." Pada titik ini, GPT didukung dengan baik. Ya, beberapa alat tidak mendukungnya, tetapi secara umum, itu masalah kecil; dan GPT menawarkan beberapa kelebihan (yang diakui minor) dibandingkan MBR di luar dukungan over-2TiB, seperti yang dijelaskan di sini. Pernyataan Anda tentang memberikan kendali atas komputer Anda kepada perusahaan tidak didukung dan salah. Solusi untuk menggunakan disk lebih dari 2TiB dengan MBR adalah peretasan yang berbahaya. Jawaban ini belum merinci masalah apa pun dengan EFI, di luar pernyataan kejahatan yang tidak didukung.

— Rod Smith

Retas yang Anda referensikan pada dasarnya menulis ulang versi firmware yang dimodifikasi. Itu bisa dilakukan dengan BIOS juga. Juga, sebagai masalah praktis, mem-boot komputer modern (yang menggunakan EFI) dalam mode BIOS tidak akan melakukan apa pun untuk mencegah serangan seperti itu.

— Rod Smith

Semakin banyak ruang penyimpanan yang diambil oleh bios atau uefi, semakin besar chip penyimpanan harus, semakin banyak peluang untuk menyimpan malware. Dan uefi itu besar. Seperti sangat, sangat besar. Seperti itu bootloader yang lebih besar dari kernel Linux. Pada prinsipnya mungkin ada malware untuk bios dan seseorang bahkan mengaku memilikinya, tetapi tidak pernah ditunjukkan. Kami sekarang memiliki beberapa kejadian uefi yang digunakan untuk memasukkan malware ke dalam sistem atau lebih dekat ke perangkat keras dan kami bahkan memiliki malware di uefi. Plus, uefi melakukan segala macam hal yang tidak masuk akal dan dapat menyebabkan masalah. Seperti waktunya harus di

— UTF-8

Bahkan, malware pengganti BIOS sudah ada. Lihat blog.trendmicro.com/badbios-sometimes-bad-really-bad , misalnya. Spesifikasi EFI mengatakan bahwa waktu harus dalam waktu lokal, tetapi dalam praktiknya, itu tidak masalah. Kata-kata kasar lagi jika Anda suka; Saya tidak akan menanggapi lebih lanjut.

— Rod Smith

UEFI jauh lebih baik daripada BIOS bahkan jika Anda tidak memiliki disk yang lebih besar dari 2TB. Proses boot adalah 64-bit, bukan 16-bit yang membuat UEFI jauh lebih cepat. Boot aman juga mencegah malware bootkit. Juga diagnostik perangkat keras bisa sangat berguna daripada kode bip. Dan lebih banyak fitur baru di tabel partisi GPT untuk mencegah korupsi data. Saya tidak akan beralih ke BIOS jika komputer saya memiliki UEFI (saya menulis ini pada PC UEFI)

— Suici Doga

Setidaknya ada satu alasan bagus untuk menginstal Linux di UEFI. Jika Anda ingin memutakhirkan firmware komputer Linux Anda, UEFI diperlukan dalam banyak kasus.

Misalnya, peningkatan firmware "otomatis", yang terintegrasi dalam manajer perangkat lunak Gnome memerlukan UEFI. Tidak ada UEFI berarti peningkatan firmware melalui LVFS / fwupd / fwupdmgr tidak akan berfungsi. Yang, dalam kebanyakan kasus, berarti tidak ada pembaruan firmware di Linux, sama sekali.

— Goebbe
sumber