Yang menggunakan NFS atau Samba?

75

Saya menyiapkan kotak untuk menjadi server file di rumah. Ini terutama akan digunakan untuk berbagi musik, gambar, film dengan kotak linux lain di jaringan, dan satu mesin OS X. Dari apa yang saya baca NFS dan samba akan bekerja dalam situasi saya, dan karena itu saya tidak yakin mana yang harus dipilih. Yang penting bagi saya adalah transfer kecepatan antar kotak dan betapa sulitnya pengaturan.

Mana yang akan Anda rekomendasikan dan mengapa?

samba nfs file-sharing

— Jacob Schoen
sumber

71

Dalam jaringan tertutup (di mana Anda tahu setiap perangkat), NFS adalah pilihan yang bagus. Dengan jaringan yang bagus, throughputnya menjijikkan dengan cepat dan pada saat bersamaan kurang intensif pada server. Ini sangat sederhana untuk diatur dan Anda dapat beralih readonlypada saham yang Anda tidak perlu dapat ditulisi.

Saya tidak setuju dengan Anders. v4 bisa sesederhana v3. Ini hanya menjadi rumit jika Anda ingin memulai layering pada keamanan melalui LDAP / gssd. Itu mampu mekanisme keamanan yang sangat kompleks dan lengkap ... Tapi Anda tidak membutuhkannya. Mereka sebenarnya dimatikan secara default.

sudo apt-get install nfs-kernel-server

Kemudian edit /etc/exportsuntuk mengonfigurasi share Anda. Inilah garis dari versi live saya yang membagikan musik saya:

/media/ned/music        192.168.0.0/255.255.255.0(ro,sync,no_subtree_check)

Ini berbagi jalur itu dengan siapa pun di 192.168.0. * Dengan cara readonly(perhatikan ro).

Setelah selesai mengedit, mulai ulang NFS:

sudo /etc/init.d/nfs-kernel-server restart

Untuk menghubungkan klien, Anda membutuhkan gubbin NFS (tidak diinstal secara default):

sudo apt-get install nfs-common

Dan kemudian tambahkan baris ke /etc/fstab

192.168.0.4:/media/ned/music  /media/music  nfs ro,hard,intr 0 0

Ini sebenarnya klien NVSv3 masih karena saya malas tapi ini kompatibel dalam skenario ini. 192.168.0.4adalah server NFS (desktop saya dalam kasus ini). Dan Anda harus memastikan jalur mount (di /media/musicsini) ada.

Untuk Mac, ikuti ini: http://www.techrepublic.com/blog/apple-in-the-enterprise/mounting-nfs-volumes-in-os-x/

Ini jauh lebih sederhana daripada beberapa tutorial lama yang Anda yakini.

Ini mungkin terlihat lebih rumit daripada yang sebenarnya tetapi padat, dapat diprediksi dan cepat. Sesuatu yang tidak bisa kamu levelkan melawan Samba ... Setidaknya, menurut pengalamanku.

— Oli
sumber

Terima kasih untuk semua detailnya. Saya pikir saya siap untuk mencoba ini akhir pekan ini sekarang.

— Jacob Schoen

Bagaimana Anda membuatnya gigih (ke klien) di server reboot? Saya memiliki pengaturan yang sama berfungsi dengan baik ( /etc/fstabdiatur untuk me-mount, dalam kasus saya, folder NAS), tetapi ketika server reboot saya berulang kali melewati umountdan mount -agyrations di terminal untuk mendapatkan mount saya kembali. Paling baik untuk saya (kecuali untuk gangguan seperti Picasa menghapus DB lokal ketika folder foto jaringan tiba-tiba tidak ada :(), tapi ini mendorong istri saya ke dinding ...

— Russ

@Russ Kedengarannya seperti koneksi jaringan Anda membutuhkan waktu lama untuk memulai. Pertimbangkan auto,_netdevuntuk menambahkan fragmen opsi sehingga terlihat seperti auto,_netdev,ro,hard,intrini : Ini akan memaksa sistem file untuk menunggu koneksi jaringan.

— Oli

1

Terima kasih atas penjelasannya! Beberapa pertanyaan lagi: mengapa tidak menggunakan FTP? Saya mendengar bahwa UID harus unik ... Kedengarannya sangat rumit bagi saya. Bagaimana NFS menangani izin file?

— lumbric

@ lumbric Balasan super terlambat, maaf. FTP bersifat transaksional dan sebagai hasilnya benar-benar kikuk dan lambat. Ini memiliki throughput yang cukup bagus tetapi segala sesuatu yang penting dalam sistem file untuk penggunaan aktual (statting, listing, dll) membosankan. Izin dapat disesuaikan, dan pengguna dipetakan dengan berbagai konfigurasi LDAP / gssd tetapi ini di luar kebutuhan saya (dan saat ini di luar pengetahuan saya).

— Oli

11

Saya baru-baru ini menguji koneksi melalui SMB dan NFS ke stasiun Synology NAS saya. Bagi saya koneksi NFS bekerja dua kali lebih cepat daripada koneksi SMB. Terutama jika Anda harus berurusan dengan 100 GByte foto dan file musik di 1000 direktori, Anda akan menyukai kecepatan NFS.

— Ralf Hersel
sumber

6

NFS (versi 3) akan memberikan kinerja yang lebih tinggi dan cukup mudah diatur. Masalah utama adalah kurangnya keamanan yang layak.

NFS (versi 4) memberikan keamanan tetapi hampir tidak mungkin untuk diatur.

Samba mungkin akan sedikit lebih lambat tetapi mudah digunakan, dan akan bekerja dengan klien windows juga ..

— Anders Westrup
sumber

10

tetapi hampir tidak mungkin untuk diatur : Dapatkah Anda mendukungnya dengan beberapa bukti atau hanya berdasarkan pada perasaan subjektif Anda?

— lanoxx

2

Saya tidak pernah memiliki masalah dengan v4, jadi apa masalahnya?

— KingCrunch

Saya tidak menemukan NFSv4 lebih sulit daripada NFSv3. Tentu saja, itu tanpa Kerberos.

— MountainX

4

Baru-baru ini saya menyiapkan server NFS lokal di server Ubuntu 10.04, tetapi MacBook Pro (OS X 10.6.X) saya tidak dapat terhubung. Agar Mac dapat terhubung saya harus menambahkan tidak aman ke /etc/exports.

/ Etc / ekspor saya:

/mnt/sdcard *(rw,sync,no_subtree_check,insecure,all_squash)

— Niels van Reijmersdal
sumber

4

Jalankan tes dunia nyata sebelum Anda mendedikasikan X tahun berikutnya dan TB Y untuk protokol tertentu tidak pernah menyadari bahwa ada pilihan yang lebih baik.

Anda akan menemukan semua pendapat yang lebih cepat dengan orang Samba yang mengklaim bahwa mereka setara dengan NFS. Bergantung pada kebutuhan Anda, hal terbaik yang harus dilakukan adalah menyiapkan saham Samba dan NFS dan menjalankan berbagai tes baca / tulis / CPU dunia nyata di seluruh jaringan. Jika Anda memiliki kebutuhan yang sama seperti saya (mesin Windows), Anda mungkin akan terkejut mengetahui bahwa Samba 20% lebih cepat daripada NFS.

Pergilah dengan yang memberikan hasil terbaik dalam pengaturan Anda dan abaikan apa yang dikatakan orang sebagai yang tercepat.

— Joe
sumber

+1 untuk titik "X tahun dan Y TB" saja! :-)

— kkm