Saya agak bingung tentang dua istilah ini. Apakah ada perbedaan di antara mereka?

Istilah perangkat lunak bebas dan perangkat lunak sumber terbuka memiliki arti yang berbeda, meskipun kategori perangkat lunak yang mereka rujuk hampir persis sama.

Apa itu perangkat lunak bebas?

Perangkat lunak bebas didefinisikan dalam istilah kebebasan (bukan harga ), dan tidak sama dengan freeware . Idenya adalah bahwa ada kebebasan tertentu di pihak pengguna yang dihormati oleh perangkat lunak bebas (tetapi perangkat lunak yang tidak bebas, juga disebut perangkat lunak berpemilik , tidak menghormati). Ini termasuk kebebasan untuk menggunakan dan mempelajari perangkat lunak, serta untuk mendistribusikan dan memperbaikinya.

The Free Software Foundation adalah sebuah advokasi dan aktivis organisasi untuk perangkat lunak bebas, dana dan sebaliknya mendukung proyek GNU (yang mengembangkan fraksi yang signifikan dari perangkat lunak yang masuk ke dalam distribusi GNU / Linux seperti Ubuntu) dan adalah penulis organisasi dari banyak lisensi perangkat lunak bebas paling populer termasuk GNU General Public License . FSF mendefinisikan perangkat lunak bebas sebagai perangkat lunak yang menghormati keempat kebebasan , yang saya kutip di sini [tautannya milik]:

(0) Kebebasan untuk menjalankan program, untuk tujuan apa pun (kebebasan 0).

(1) Kebebasan untuk mempelajari cara kerja program, dan mengubahnya sehingga melakukan komputasi sesuai keinginan Anda (kebebasan 1). Akses ke kode sumber adalah prasyarat untuk ini.

(2) Kebebasan untuk mendistribusikan kembali salinan sehingga Anda dapat membantu tetangga Anda (kebebasan 2).

(3) Kebebasan untuk mendistribusikan salinan versi modifikasi Anda kepada orang lain (kebebasan 3). Dengan melakukan ini, Anda dapat memberi seluruh komunitas kesempatan untuk mendapat manfaat dari perubahan Anda. Akses ke kode sumber adalah prasyarat untuk ini.

Sumber lain yang berguna dan penting tentang apa yang dilakukan dan bukan merupakan perangkat lunak bebas adalah Debian Free Software Guidelines (dari Debian proyek, distribusi GNU / Linux dari mana Ubuntu adalah turunan , lihat juga artikel ini ).

Orang tidak perlu berlangganan ideologi tertentu untuk digunakan dan mengadvokasi perangkat lunak bebas. Tetapi dasar ideologis dari perangkat lunak bebas adalah gagasan bahwa kebebasan ini pada dasarnya baik (atau setidaknya baik untuk alasan politik penting di luar pertanyaan teknis kualitas dan profitabilitas perangkat lunak), bahwa orang memiliki kewajiban untuk menghormati kebebasan ini, dan bahwa perangkat lunak harus diadili sebagian besar oleh apakah atau tidak menghormati kebebasan ini. Tidak semua pengguna perangkat lunak bebas bersikeras tentang kebebasan ini, dan beberapa percaya pada pentingnya mereka tetapi hanya sampai batas tertentu, tetapi banyak pengguna yang didedikasikan untuk mereka, dan terdiri dari gerakan perangkat lunak bebas .

Apa itu Open Source?

Beberapa pendukung perangkat lunak bebas berpikir itu bagus untuk alasan lain - khususnya, gagasan bahwa, karena cara kebebasan memfasilitasi kolaborasi, perangkat lunak bebas memiliki keunggulan dibandingkan perangkat lunak berpemilik dan seringkali cenderung lebih unggul secara teknis. Beberapa berpikir bahwa kebebasan secara inheren penting tapi tidak sebagai pentingnya dengan mengembangkan perangkat lunak teknis yang baik, atau kebebasan yang penting atau lebih penting daripada mengembangkan perangkat lunak teknis yang baik tetapi itu penting untuk mengadvokasi adopsi perangkat lunak bebas dengan alasan lain untuk menjadi efektif.

Dengan demikian, gerakan open source lahir. Salah satu ide yang masuk ke gerakan ini adalah gagasan bahwa advokasi yang ditargetkan pada bisnis harus menekankan manfaat teknis dan profitabilitas model pengembangan (gratis) terbuka, daripada berbicara tentang masalah etika atau politik. The Open Source Initiative dibentuk sebagai organisasi advokasi bagi gerakan open source dan untuk mengidentifikasi dan secara resmi menyetujui lisensi sebagai open source. OSI ini Open Source Definition adalah berdasarkan langsung pada Pedoman Perangkat Lunak Bebas Debian, yang seharusnya tidak mengejutkan, karena kategori perangkat lunak aktual yang dianggap gratis hampir persis sama dengan kategori perangkat lunak aktual yang dianggap open source.

The tua Open Source Initiative FAQ mengungkapkan kedua persamaan besar dan sudut pandang yang berbeda antara perangkat lunak bebas dan open source ideologi:

Open Source Initiative adalah program pemasaran untuk perangkat lunak gratis. Ini adalah nada untuk "perangkat lunak bebas" atas dasar pragmatis yang kuat daripada ide-ide tub-thumping. Substansi yang menang tidak berubah, sikap dan simbolisme yang hilang telah berubah.

Bagaimana ideologi perangkat lunak bebas dan open source membandingkan / kontras dalam praktik?

Sementara ideologi di balik perangkat lunak bebas dan perangkat lunak open source berbeda - atau setidaknya dinyatakan cukup berbeda - mengidentifikasi secara spesifik bagaimana perbedaan istilah karena mereka secara praktis digunakan di masyarakat sedikit lebih rumit. Karena mereka merujuk ke kategori perangkat lunak yang hampir persis sama, orang cenderung memilih istilah mana yang mereka anggap terbaik, apakah itu untuk alasan kejelasan, ideologi, persetujuan sosial, kebiasaan, atau alasan lainnya. Lebih jauh, walaupun perangkat lunak bebas dan ideologi sumber terbuka berbeda, ada juga sudut pandang yang tampaknya menjembatani keduanya, atau setidaknya mengaburkan di mana yang satu berakhir dan yang lainnya dimulai. Misalnya, dalam kata pengantar untuk edisi ringkasan novel Eric S. Raymond , The Cathedral and the Bazaar (ISBN 0-596-00108-8),Bob Young menulis:

Kebebasan bukanlah konsep abstrak dalam bisnis.

Keberhasilan industri apa pun hampir secara langsung berkaitan dengan tingkat kebebasan yang dinikmati oleh para pemasok dan pelanggan industri itu. Bandingkan saja inovasi dalam bisnis telepon AS karena AT&T kehilangan kendali monopoli atas konsumen Amerika dengan laju inovasi yang sebelumnya lambat ketika para pelanggan tidak memiliki kebebasan untuk memilih.

Ini bisa dibilang tidak membuat referensi langsung ke masalah etika dan politik. Tetapi pertimbangkan salah satu pertimbangan yang agak mirip yang dikutip oleh Anggota Kongres Peru Edgar Villanueva dalam menjelaskan desakannya agar negara menggunakan perangkat lunak bebas alih-alih berpemilik ( terjemahan bahasa Inggris oleh Graham Seaman, juga diselenggarakan di sini , dengan yang asli di sini ):

Sehubungan dengan pekerjaan yang dihasilkan oleh perangkat lunak berpemilik di negara-negara seperti kita, ini terutama menyangkut tugas-tugas teknis dengan nilai agregat kecil; di tingkat lokal, teknisi yang memberikan dukungan untuk perangkat lunak berpemilik yang diproduksi oleh perusahaan transnasional tidak memiliki kemungkinan untuk memperbaiki bug, tidak harus karena kurangnya kemampuan teknis atau bakat, tetapi karena mereka tidak memiliki akses ke kode sumber untuk memperbaiki saya t. Dengan perangkat lunak bebas, seseorang menciptakan lapangan kerja yang lebih berkualitas secara teknis dan kerangka kerja kompetensi bebas di mana kesuksesan hanya terikat pada kemampuan untuk menawarkan dukungan teknis dan kualitas layanan yang baik, satu merangsang pasar, dan satu meningkatkan dana berbagi pengetahuan, membuka alternatif untuk menghasilkan layanan dengan nilai total yang lebih besar dan tingkat kualitas yang lebih tinggi, untuk kepentingan semua yang terlibat: produsen,

Karena konsekuensi praktis dari pengadopsian perangkat lunak bebas termasuk konsekuensi politik dan moral (dalam hal ini, Villanueva berpendapat, pemberdayaan intelektual dan ekonomi masyarakat Peru), ada beberapa tumpang tindih dalam perangkat lunak bebas dan pemikiran sumber terbuka (serta tumpang tindih yang hampir lengkap) dalam rekomendasi perangkat lunak).

Salah satu tujuan awal dan eksplisit dari gerakan open source adalah de-menekankan secara eksplisit advokasi pro-kebebasan , sebagaimana diartikulasikan di awal artikel ini :

Implikasi dari label ini adalah kami bermaksud meyakinkan dunia perusahaan untuk mengadopsi cara kami demi alasan ekonomi, kepentingan diri sendiri, dan non-ideologis.

Tetapi alasan lain yang memotivasi asli untuk mengadopsi istilah alternatif adalah gagasan bahwa istilah open source kurang membingungkan daripada istilah perangkat lunak bebas , karena kata bahasa Inggris "gratis" juga dapat berarti "gratis," yaitu, "memiliki harga nol" . Lihat esai mendasar ini . Itu menarik beberapa orang yang lebih tertarik pada perangkat lunak bebas karena alasan etis atau politis daripada percaya bahwa itu adalah model pengembangan atau model bisnis yang lebih baik, tetapi yang setuju bahwa istilah "perangkat lunak bebas" kurang dan harus diganti . Meskipun istilah ini terbukti membingungkan, istilah "open source" juga terbukti membingungkan, bahwa istilah "open source" secara inheren lebih membingungkan dan kurang deskriptif.

Istilah apa yang harus saya gunakan?

Ketika saya (mulai) menulis ini, ada lima jawaban yang sudah diposting untuk pertanyaan ini. Dua dari mereka ( ini dan ini ) pada dasarnya benar dalam karakterisasi open source mereka, dan satu dari mereka pada dasarnya benar dalam karakterisasi perangkat lunak bebas dan yang lain hampir benar. (Harap dicatat bahwa jawaban ini mungkin telah diedit, jadi ini tidak boleh dianggap sebagai penilaian mereka dalam keadaan sekarang.) Sementara saya mengakui bahwa pengambilan sampel di sini hampir tidak konklusif, saya menyarankan agar masing-masing dari kita harus menggunakan istilah apa pun yang Saya lebih memilih untuk alasan selain kejelasan, karena kedua istilah dikelilingi oleh kebingungan substansial.

Untuk situasi di mana diinginkan untuk merujuk secara simultan ke konsep perangkat lunak bebas dan open source (yang sudah tumpang tindih), terdapat istilah sinonim F / OSS (Perangkat Lunak Sumber Bebas / Open Source), FOSS (Perangkat Lunak Open [dan] Open Source Gratis) dan FLOSS (Perangkat Lunak Gratis / Gratis / Sumber Terbuka). Lihat artikel ini pada istilah-istilah tersebut, serta artikel ini pada topik yang lebih umum dari istilah alternatif untuk perangkat lunak bebas.

Apakah ada perangkat lunak gratis yang bukan open source?

Mungkin tidak. Mengikuti Definisi Perangkat Lunak Bebas dan Definisi Sumber Terbuka , kebebasan 0 mungkin memerlukan kriteria OSD 5, 6, 7, 8, 9, dan 10; kebebasan 1 membutuhkan kriteria OSD 2 (dan mungkin 7); kebebasan 2 mungkin memerlukan kriteria OSD 1, 7, 8, dan 9; dan kebebasan 3 mungkin memerlukan kriteria OSD 1, 2, 3, 4, 7, 8, dan 10.

Apakah ada perangkat lunak open source yang tidak gratis?

Mengikuti definisi, ya, karena dengan pengecualian persyaratan untuk menyediakan kode sumber, Definisi Sumber Terbuka hanya menyangkut dirinya sendiri dengan apa yang mungkin diperlukan oleh lisensi. Sebaliknya, sesuai dengan Definisi Perangkat Lunak Bebas , agar perangkat lunak bebas, sebenarnya harus dimungkinkan untuk menggunakan keempat kebebasan.

Secara praktis, sebagian besar perangkat lunak open source juga merupakan perangkat lunak gratis. Namun, fenomena tivoization menjadikan beberapa perangkat lunak open-source tidak bebas, setidaknya dalam praktiknya. Ketika perangkat lunak dirancang untuk berjalan pada perangkat tertentu, dan perangkat itu dirancang untuk mencegah versi yang dimodifikasi agar tidak berfungsi, pengguna tidak dapat menggunakan kebebasan 1.

Masalah yang relatif baru dari perangkat yang menjalankan perangkat lunak open source yang dalam praktiknya tidak bebas telah menyulut kembali ketidaksepakatan antara para pendukung konsep open source dan perangkat lunak bebas . Gerakan open source memuji keunggulan teknis FOSS . Tetapi bagaimana dengan ketika fungsionalitas perangkat lunak sebenarnya tidak berada di bawah kendali penggunanya? Richard Stallman menulis [ellipsis mine]:

Di bawah tekanan dari perusahaan film dan rekaman, perangkat lunak untuk digunakan individu semakin dirancang khusus untuk membatasi mereka. Fitur berbahaya ini .... adalah antitesis dalam semangat kebebasan yang bertujuan disediakan oleh perangkat lunak bebas. Dan bukan hanya dalam semangat: karena tujuan DRM adalah untuk menginjak-injak kebebasan Anda, pengembang DRM berusaha menjadikannya sulit, tidak mungkin, atau bahkan ilegal bagi Anda untuk mengubah perangkat lunak yang mengimplementasikan DRM.

Namun beberapa pendukung open source telah mengusulkan perangkat lunak "open source DRM". Gagasan mereka adalah, dengan menerbitkan kode sumber program yang dirancang untuk membatasi akses Anda ke media terenkripsi dan dengan membiarkan orang lain mengubahnya, mereka akan menghasilkan perangkat lunak yang lebih kuat dan andal untuk membatasi pengguna seperti Anda. Perangkat lunak kemudian akan dikirimkan kepada Anda di perangkat yang tidak memungkinkan Anda untuk mengubahnya.

Perangkat lunak ini mungkin sumber terbuka dan menggunakan model pengembangan sumber terbuka, tetapi itu bukan perangkat lunak bebas karena tidak akan menghormati kebebasan pengguna yang benar-benar menjalankannya.

Ada ide-ide yang berbeda tentang apa yang harus dihormati oleh perangkat lunak kebebasan dalam praktik agar bebas. Tetapi perselisihan tentang apakah tivoization membuat perangkat lunak tidak bebas masih perselisihan tentang kebebasan. Misalnya, Linus Torvalds berpikir tivoizasi (istilah yang dia tidak suka) dari Linux seharusnya tidak dilarang , tapi ini di luar dari keyakinan bahwa itu tidak benar-benar mencegah orang bebas menggunakan software (perangkat lain).

Bagaimana perangkat lunak bebas dan sumber terbuka berlaku untuk Ubuntu?

Sebagian besar perangkat lunak di Ubuntu adalah perangkat lunak gratis dan perangkat lunak sumber terbuka. Sebagian kecil dari perangkat lunak di Ubuntu juga tidak. (Tidak ada yang satu tetapi tidak yang lain.) Proyek Ubuntu bertujuan untuk menghasilkan sistem yang sebebas mungkin sementara masih dapat digunakan oleh sebanyak mungkin pengguna .

Ketika Anda menginstal Ubuntu, Anda diberi pilihan untuk menginstal perangkat lunak tidak bebas untuk melakukan fungsionalitas seperti memutar file MP3. Di Ubuntu, Driver Tambahan menyarankan dan memfasilitasi pemasangan driver yang tidak bebas untuk beberapa perangkat seperti video dan kartu jaringan. Perangkat lunak tidak bebas (seperti Adobe Flash dan Skype) juga tersedia di tempat penyimpanan multiverse dan mitra. Lebih jauh, tergantung pada definisi seseorang tentang "termasuk," Ubuntu mungkin dianggap termasuk perangkat lunak tidak bebas di mana Pusat Perangkat Lunak menyediakan kemampuan untuk menginstal perangkat lunak milik eksklusif.

Walaupun faktor-faktor ini dan lainnya membuat Ubuntu (dan sebagian besar distribusi GNU / Linux yang sangat populer lainnya) tidak sepenuhnya gratis, dan bisa dibilang ada distribusi yang lebih menyeluruh gratis , Ubuntu dan komunitasnya telah membawa perangkat lunak gratis - dan mendukungnya - untuk ribuan (jika bukan jutaan) orang yang kemungkinan besar tidak akan pernah menggunakannya, dan telah berkontribusi positif terhadap penyebaran perangkat lunak bebas di seluruh dunia, dan kemampuan orang untuk menggunakan perangkat lunak gratis dalam bahasa mereka sendiri. The Filosofi Ubuntu dinyatakan dalam hal kebebasan dan dalam hal kemampuan pengguna:

Kami percaya bahwa setiap pengguna komputer:

• Seharusnya memiliki kebebasan untuk mengunduh, menjalankan, menyalin, mendistribusikan, mempelajari, berbagi, mengubah, dan meningkatkan perangkat lunak mereka untuk tujuan apa pun, tanpa membayar biaya lisensi.
• Harus dapat menggunakan perangkat lunak mereka dalam bahasa pilihan mereka.
• Harus dapat menggunakan semua perangkat lunak terlepas dari kecacatan.

Filosofi kami tercermin dalam perangkat lunak yang kami hasilkan, cara kami mendistribusikannya, dan persyaratan lisensi kami juga - Kebijakan Lisensi Ubuntu.

Instal Ubuntu dan Anda dapat yakin bahwa semua perangkat lunak kami memenuhi ideal ini. Plus, kami terus bekerja untuk memastikan bahwa setiap bagian dari perangkat lunak yang mungkin Anda butuhkan tersedia di bawah lisensi yang memberi Anda kebebasan tersebut.

Kemudian dilanjutkan dengan membahas dan memuji perangkat lunak bebas dan gerakan sumber terbuka dan mengatakan:

Meskipun beberapa orang menganggap 'bebas' dan 'open source' sebagai gerakan bersaing dengan tujuan yang berbeda, kami tidak. Ubuntu dengan bangga menyertakan anggota yang mengidentifikasi keduanya.

Apakah Anda menganggap tujuan Anda selaras dengan perangkat lunak bebas , dengan sumber terbuka , dengan keduanya, atau bahkan tidak, Anda didorong untuk menggunakan Ubuntu jika memenuhi kebutuhan Anda. Dan selama Anda bersedia mempraktikkan kemanusiaan kepada orang lain dengan mengikuti kode etik , Anda didorong untuk berpartisipasi dalam komunitas Ubuntu!

"Gratis" dapat berarti satu (atau keduanya) dari dua hal: "gratis" seperti dalam "tidak ada biaya" ("gratis," "gratis seperti dalam bir"), atau "gratis" seperti dalam "bebas untuk dimodifikasi" (" gratis, "" bebas seperti dalam ucapan ").

"Open source" semata-mata berarti bahwa kode sumber disediakan oleh pengembang, dan tidak harus "bebas seperti dalam bir" atau "bebas seperti dalam ucapan" (meskipun dapat berupa salah satu atau keduanya).

Berikut diagram Venn yang berguna: http://www.gnu.org/philosophy/categories.html

Tidak ada otoritas yang dapat mendefinisikan arti kata. Ini didefinisikan oleh bagaimana kata itu digunakan, dan oleh karena itu makna dari suatu kata dapat berubah dari waktu ke waktu atau suatu kata dapat memiliki arti yang berbeda bagi kelompok orang yang berbeda pada saat yang sama.

Yang mengatakan: wikipedia , Yayasan Perangkat Lunak Bebas , Proyek Debian , Proyek Ubuntu , GNU semua sepakat pada satu hal: "perangkat lunak bebas" adalah tentang kebebasan, bukan biaya. Perangkat Lunak Bebas dapat dikenakan biaya, atau tidak.

Tidak ada banyak kesepakatan tentang istilah "perangkat lunak sumber terbuka" . Sementara beberapa orang mengatakan itu hanya berarti bahwa kode sumber tersedia (beberapa kalimat di wikipedia ) dan GNU . Yang lain berpendapat bahwa perangkat lunak bebas dan perangkat lunak sumber terbuka memiliki ide yang sama, misalnya opensource.org . Namun, hak untuk mendistribusikan perangkat lunak yang dimodifikasi tidak selalu terlihat sebagai bagian dari "perangkat lunak open source" ( wikipedia tetapi bertentangan dengan ini, sekali lagi definisi Open source ).

Untuk memasukkan beberapa contoh dari jawaban lain ke dalam kategori tersebut: skype: none; Fedora : perangkat lunak bebas dan perangkat lunak sumber terbuka; Google Chrome: tidak (sejauh yang saya tahu), tetapi Chromium adalah perangkat lunak gratis dan perangkat lunak sumber terbuka;

Kesimpulan:

Banyak kelompok mencurahkan waktu dan upaya mereka untuk membingungkan orang tentang ketentuan-ketentuan ini. Terutama Free Software Foundation, yang tampaknya menggunakan istilah "perangkat lunak open source" dengan sengaja berbeda dari Open Source Initiative. Dan Open Source Initiative, yang memperkenalkan dan mempromosikan istilah baru (perangkat lunak sumber terbuka) pada dasarnya berarti sama dengan istilah yang telah ditetapkan "perangkat lunak bebas".

Anda juga dapat membaca lebih lanjut di sini .

Saya akan mengatakan bahwa ilustrasi perbedaannya, yang menunjukkan bahwa Shuttleworth lebih bersifat open source daripada perangkat lunak bebas, dapat ditemukan dalam kutipan berikut (sebagai tanggapan atas kerjasama dengan perusahaan berpemilik):

Jika cara Anda memandang dunia benar-benar lebih produktif, efektif, efisien, berwawasan luas dan bermanfaat, maka Anda harus yakin bahwa Anda akan menang dalam jangka panjang.

(wawancara slashdot)

Saya pikir pendapat perangkat lunak bebas mungkin memang tidak terlalu percaya diri bahwa hal-hal akan menjadi gratis dalam jangka panjang, dan tidak menganggapnya begitu relevan dalam hal kerja sama. Anda dapat membandingkannya dengan berpikir bahwa perbudakan pasti akan lenyap karena tidak efisien: orang bekerja lebih baik ketika mereka bebas, dengan lebih banyak inovasi dan tidak ada risiko pemberontakan. Memang benar, tetapi Anda juga bisa menentang perbudakan sebagai prinsip yang lebih abstrak.

Istilah Free Softwaredan Open-source Softwareberasal dari dua gerakan: -

1. Pergerakan perangkat lunak bebas dan
2. Gerakan open-source

Definisi:-

• Definisi Perangkat Lunak Bebas
• Definisi Sumber Terbuka

Ada dua artikel yang ditemukan di GNU terkait dengan ini yaitu:

• http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html (Lebih Baru & Lebih Baik)

  Kedua istilah tersebut menggambarkan kategori perangkat lunak yang hampir sama, tetapi mereka mendukung pandangan berdasarkan nilai yang berbeda secara mendasar. Open source adalah metodologi pengembangan; perangkat lunak bebas adalah gerakan sosial. Untuk pergerakan perangkat lunak bebas, perangkat lunak bebas adalah keharusan etis, penghormatan penting bagi kebebasan pengguna. Sebaliknya, filosofi open source mempertimbangkan masalah dalam hal bagaimana membuat perangkat lunak "lebih baik" —dalam pengertian praktis saja. Dikatakan bahwa perangkat lunak tidak bebas adalah solusi yang lebih rendah daripada masalah praktis yang ada.

• https://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.html (Lebih lawas & digantikan)

  Perbedaan mendasar antara kedua gerakan ini adalah nilai-nilai mereka, cara mereka memandang dunia. Untuk gerakan Open Source, masalah apakah perangkat lunak harus open source adalah pertanyaan praktis, bukan yang etis. Seperti yang dikatakan oleh satu orang, “Open source adalah metodologi pengembangan; perangkat lunak bebas adalah gerakan sosial. ” Untuk gerakan Open Source, perangkat lunak tidak bebas adalah solusi yang kurang optimal. Untuk gerakan Perangkat Lunak Bebas, perangkat lunak tidak bebas adalah masalah sosial dan perangkat lunak bebas adalah solusinya.

Pada FAQ OSI: - Apa itu "perangkat lunak bebas" dan apakah itu sama dengan "open source"?

FSF menggunakan definisi kebebasan perangkat lunak empat poin yang lebih pendek saat mengevaluasi lisensi, sedangkan OSI menggunakan definisi sepuluh poin yang lebih panjang. Kedua definisi tersebut mengarah pada hasil yang sama dalam praktik, tetapi menggunakan bahasa yang berbeda secara dangkal untuk mencapainya.

Saya di sini melampirkan rincian pada:

Bagaimana Perangkat Lunak Bebas dan Sumber Terbuka Terkait sebagai Kategori Program

       / ---------------------------------------------- \
      / | | \
     / | | \
    / | | \
        | |
        | Lisensi sumber adalah GNU * GPL, Apache, |
        | BSD asli, BSD termodifikasi, |
gratis | X11, expat, Python, MPL, dll, |
        | dan dapat dieksekusi tidak diivitalisasi | open source
        | |
        | |
    \ | |
     \ | |
      \ | | /
       \ ---------------------------------------------- /
        | perangkat tivoized (tiran) | O | /
        ---------------------------------------------- /

Luar biasa (dikutip) Catatan: -

• Di antara semua program yang open source, hanya sebagian kecil yang tidak gratis. Jika baris bawah ditarik ke skala, teksnya harus dalam font kecil, mungkin terlalu kecil untuk dibaca.
• Perangkat tivoized atau "tiran" berisi file yang tidak dapat dieksekusi yang dibuat dari kode sumber yang gratis.
• “O” adalah singkatan dari “other” dan merujuk pada program yang sumbernya di bawah lisensi yang bersifat open source tetapi tidak gratis .

• Free Software Foundation (didirikan untuk mendukung pergerakan perangkat lunak bebas) memelihara Free Software Definition dan daftar lisensi perangkat lunak gratis.

• Inisiatif Open Source (didedikasikan untuk mempromosikan perangkat lunak open-source) mendefinisikan dan memelihara daftar lisensi "open source" yang disetujui.