Apa alat kompresi gambar terbaik? [Tutup]

10

Apakah ada alat yang dapat mencapai kompresi gambar yang baik tanpa kehilangan kualitas gambar untuk membuat gambar yang optimal untuk situs web dan dapat memampatkan gambar dalam batch?

images compression

— nixnotwin
sumber

1

Ngomong-ngomong, pertanyaan Anda berbunyi agak subyektif. coba ulangi judul Anda untuk menjelaskan apa yang sebenarnya Anda cari, seperti "kompresi tinggi dengan rendahnya kualitas" atau "kompresi gambar lossless" atau "mendukung antarmuka baris perintah".

— lfaraone

5

Saya tahu pngcrushdan optipng.

Ada juga pngquantdan pngnq tapi itu lossy ketika aslinya berwarna truecolor.

Untuk foto, Anda mungkin ingin mengonversi ke JPEG.

— JanC
sumber

bagaimana Anda menautkan paket-paket tersebut @janC

— myusuf3

Ada tautan ke "Cara memposting tautan yang memasang perangkat lunak melalui apt?" di bilah sisi di sebelah kanan halaman ini (di bawah "Kunjungi Meta").

— JanC

tautan dihapus karena rusak

— Zanna

6

Jika Anda ingin alat yang mudah digunakan, coba Trimage , yang dapat ditemukan di Pusat Perangkat Lunak Ubuntu. Saya juga telah menguji pngcrush dan optipng tetapi saya harus mengatakan bahwa Trimage memiliki tingkat kompresi terbaik dari ketiga alat ini, tanpa harus dipusingkan dengan konsol :-)

sudo apt-get install trimage

— ThreeCheeseTinggi
sumber

Rasanya sangat buruk: s18.postimg.org/59b541b2h/…

— Suhail Gupta

imagemagickadalah alat yang sangat bagus. askubuntu.com/questions/1164/how-to-e Easy

— Suhail Gupta

3

Anda harus melihat ke dalam format WebP baru dan alat yang disediakan oleh Google. Tidak terlalu berguna saat ini, tetapi menurut Google ia memiliki pengurangan ukuran 40% dibandingkan jpeg, tanpa kehilangan kualitas tambahan.

http://code.google.com/speed/webp/

http://en.wikipedia.org/wiki/WebP

http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1585577

— lovinglinux
sumber

1

Contoh yang diberikan Google hanya membuktikan bahwa WebP dapat membuat file lebih kecil ketika kualitasnya lebih buruk (ya!). Saat ini tidak ada bukti bahwa itu dapat membuat file yang lebih kecil dengan kualitas yang sama bila dibandingkan dengan JPEG (sebenarnya, sebagian besar tes mengatakan itu lebih buruk daripada JPEG). JPEG2000 dapat membuat file yang lebih kecil dengan kualitas yang sama, tetapi berbagi satu masalah dengan WebP: sebagian besar browser tidak mendukungnya, jadi tidak berguna untuk digunakan di situs web ...

— JanC

0

Saya menggunakan gimp dan mengikuti instruksi ini: http://docs.gimp.org/en/gimp-tutorial-quickie-jpeg.html

Saat menggunakan Trimage, saya hanya mendapat peningkatan 2,5% pada file 2Mb tetapi dengan gimp dan mengekspor sebagai jpeg dan menekan kualitasnya hingga 10, saya mendapatkan file 2Mb hingga 200Kb atau peningkatan ~ 90%.

— njames
sumber