Apa perbedaan antara "realpath" dan "readlink -f"

Saya sudah membaca banyak tentang realpathperintah dan bagaimana itu sudah usang dengan readlink -fyang sekarang direkomendasikan. Saya juga telah melihat di beberapa tempat bahwa alasan mengapa realpath diperkenalkan adalah karena kurangnya fungsi seperti itu di readlink dan setelah diperkenalkan, realpath tidak lagi diperlukan dan dukungannya dihentikan oleh sebagian besar vendor OS.

Alasan untuk pertanyaan saya adalah bahwa saya juga telah melihat banyak orang merekomendasikan readlink -fsebagai perintah "sangat mirip" dengan realpath, dan itulah yang mengganggu saya, karena tidak ada yang menjelaskan bagian "cukup mirip" itu. Apa perbedaan yang sebenarnya?

Ada beberapa realpathperintah di sekitar.

The realpathutilitas adalah pembungkus sekitar realpathfungsi perpustakaan dan telah diciptakan kembali banyak kali .

Debian digunakan untuk memelihara realpathpaket ( terpisah dari dwwwsejak kayu ) yang tidak berubah kecuali mengenai pengemasan dan dokumentasi sejak 2001, tetapi sekarang telah dihapus. Utilitas ini sudah tidak digunakan lagi karena sekarang ada lebih banyak alternatif standar (GNU readlinkdan segera GNU realpath), tetapi pada saat itu, utilitas GNU bahkan tidak memiliki readlinksama sekali. Implementasi realpathbeberapa dukungan ini optionsuntuk mencegah resolusi tautan simbolis atau menghasilkan keluaran yang diakhiri dengan nol. BusyBox juga menyertakan realpathperintahnya sendiri (yang tidak memiliki opsi).

GNU coreutils memperkenalkan realpathperintah dalam versi 8.15 pada Januari 2012. Ini adalah pengganti yang kompatibel untuk BusyBox dan Debian realpath, dan juga memiliki banyak opsi yang sama dengan GNU readlink.

realpathmemiliki efek yang sama readlink -fdengan GNU readlink. Yang membedakan kedua perintah (atau lebih tepatnya berbagai realpathperintah dari readlink -f) adalah opsi tambahan yang mereka dukung.

GNU realpathtidak ditinggalkan; itu memiliki masalah yang berlawanan: itu terlalu baru untuk tersedia di mana-mana. Debian digunakan untuk menghilangkan GNUrealpath dari coreutilspaketnya dan tetap dengan GNU sendiri realpath. Saya tidak tahu mengapa, karena GNU realpathharus menjadi pengganti drop-in. Namun pada Debian jessie dan Ubuntu 16.04, GNU realpathdigunakan.

Pada sistem Linux, saat ini, taruhan terbaik Anda untuk mengkanonik jalan yang mungkin mengandung tautan simbolik readlink -f.

Sistem BSD memiliki readlinkperintah, dengan kemampuan berbeda dari GNU readlink. Secara khusus, BSD readlinktidak memiliki opsi untuk mengkanonik path, itu hanya melintasi symlink yang diteruskan ke sana.

readlink, kebetulan, memiliki masalah yang sama - itu juga ditemukan berkali-kali (tidak menambahkan utilitas ini ketika tautan simbolis ditambahkan ke Unix adalah kelalaian yang disesalkan). Sekarang telah stabil di beberapa implementasi dengan banyak flag yang tidak kompatibel (khususnya BSD vs GNU).

tl; dr readlink -f akan kembali 0untuk file yang tidak ada di direktori yang sudah ada sedangkan realpathpengembalian 1. Namun, readlink -eakan berperilaku seperti realpathdan kembali 1untuk file yang tidak ada (lihat Catatan editor di akhir).

readlink -f

$ readlink -f non-existent-file
/home/user/non-existent-file
$ echo $?
0

readlink -e

$ readlink -e non-existent-file
$ echo $?
1

realpath

$ realpath non-existent-file
non-existent-file: No such file or directory
$ echo $?
1

readlink -f dengan direktori tidak ada

readlink -f perilaku bervariasi tergantung pada bagian mana dari jalan tidak ada.

$ readlink -f /tmp/non-existent-dir/foo
$ echo $?
1

Ketersediaan

readlinkdiinstal di sebagian besar distribusi Linux. Padahal, realpathharus sering dipasang secara eksplisit.

Singkatnya

Jika Anda ingin mengganti panggilan untuk realpath ...kemudian gunakan readlink -e ....

Diuji dengan readlink (GNU coreutils) 8.21 dan versi realpath 1.19 di Ubuntu 16.

( Ed .: @AnthonyGeoghegan menulis " ini merujuk ke versi Debian dari realpath. Versi GNU realpathberperilaku sama denganreadlink -f ")