Apakah baik membuat partisi terpisah untuk / boot?

77

Saya telah melihat beberapa orang membuat partisi terpisah /boot. Apa manfaat melakukan ini? Masalah apa yang mungkin saya temui di masa depan dengan melakukan ini?

Juga, kecuali untuk /homedan /boot, partisi mana yang dapat dipisahkan? Apakah ini direkomendasikan?

linux partition system-installation

— Am1rr3zA
sumber

1

Ubuntu 8.04 saya berasal dari Dell dengan partisi / boot. Itu bukan pilihan saya. Ketika saya menginstal 10,04 segar, itu tidak mencoba untuk membuatnya.

— David Thornley

Ketika saya mencoba menginstal Arch Linux untuk pertama kalinya, ini sangat dianjurkan, dan bahkan gagal untuk menginstal pertama kali saya tidak melakukan ini. Namun, tidak pernah ada masalah di distro lain.

Lihat juga pertanyaan tentang partisi yang terpisah secara umum dan pertanyaan khusus untuk / tmp dan / var

— sondra.kinsey

46

Ini adalah peninggalan dari "ye olde tymes" ketika mesin mengalami kesulitan menangani hard drive besar. Gagasan di balik /bootpartisi ini adalah membuat partisi selalu dapat diakses oleh mesin apa pun yang terhubung dengan drive. Jika mesin bisa sampai ke awal drive (angka silinder lebih rendah) maka bisa bootstrap sistem; dari sana kernel linux akan dapat mem-bypass pembatasan boot BIOS dan mengatasi masalah tersebut. Karena mesin modern telah mengangkat batasan itu, tidak ada lagi kebutuhan tetap untuk /bootterpisah, kecuali jika Anda memerlukan pemrosesan tambahan dari partisi lain, seperti enkripsi atau sistem file yang tidak dikenali secara asli oleh bootloader.

Secara teknis, Anda dapat pergi dengan satu partisi dan baik-baik saja, asalkan Anda tidak menggunakan perangkat keras yang benar- benar tua (pra-1998 atau lebih).

Jika Anda memutuskan untuk menggunakan partisi yang terpisah, pastikan untuk memberikan ruang yang memadai, katakanlah 200mb ruang. Itu akan lebih dari cukup untuk beberapa peningkatan kernel (yang mengkonsumsi beberapa MB setiap kali). Jika / boot mulai terisi, hapus kernel lama yang tidak Anda gunakan dan sesuaikan bootloader Anda untuk mengenali fakta ini.

— Avery Payne
sumber

2

Mengenai ukurannya, "untuk Fedora 13 ukuran partisi default / boot dinaikkan menjadi 500 MiB untuk menghindari masalah ini di masa depan". (dari fedoraproject.org/wiki/… )

— Cristian Ciupitu

3

500 jt? apakah mereka menyimpan di sana? Saya tidak pernah membutuhkan bahkan 100 juta Saya menggunakan 13 juta pada /bootsaat ini.

— xenoterracide

27

Masih ada banyak alasan modern untuk memiliki partisi / boot, dan semuanya bermuara pada "Boot loader tidak dapat membaca sistem file root". Casing penggunaan historis, seperti yang Anda katakan, drive terlalu besar, tetapi kasing modern adalah enkripsi, sistem file baru (seperti ext4), LVM, atau pengaturan esoteris apa pun yang tidak didukung oleh GRUB.

— Tn. Shiny dan Baru 安宇

22

Adakah yang menyebutkan bahwa dalam situasi dual-boot, jika sistem Linux diinstal setelah Windows, GRUB menyediakan jalur boot untuk sistem berdampingan. Jika / boot tidak pada partisi yang terpisah, penghapusan partisi Linux akan membuat mesin tidak bisa di-boot. Jika / boot berada di partisi yang terpisah, penghapusan instalasi Linux (katakanlah, partisi root) tidak akan merusak kemampuan untuk mem-boot sistem samping.

— mbaitoff

5

Saya telah memenuhi hingga 100MB / boot partisi dengan kernel yang sudah usang. Ini sangat berantakan ketika itu terjadi.

— Malfist

39

Salah satu alasan untuk memiliki partisi / boot adalah karena ia memungkinkan untuk hal-hal seperti dienkripsi /, di mana kernel dan initrd diambil dari partisi yang tidak terenkripsi dan kemudian digunakan untuk memasang partisi root terenkripsi yang berisi sistem operasi. Seharusnya tidak masalah untuk penggunaan umum.

Menambahkan komentar dari Riccardo Murri :

Ada juga alasan historis untuk memiliki boot / terpisah: di masa lalu, BIOS hanya dapat mengakses bagian dari disk besar, sehingga semua file yang diperlukan oleh OS bootloader harus disimpan di zona yang dapat diakses BIOS. Oleh karena itu partisi / boot terpisah. Ini tidak berlaku lagi

— dsp
sumber

1

baik ... iirc bootloader hanya dapat mengakses partisi primer masih ... jadi ini bisa berguna jika Anda memiliki beberapa partisi yang diperluas.

— xenoterracide

18

Alasan utama untuk distro perusahaan besar seperti Red Hat dan saya pikir Suse menggunakan terpisah / boot adalah bahwa mereka menggunakan LVM secara default dan Grub tidak dapat digunakan untuk boot dari LVM. Sesederhana itu.

Jadi jika Anda ingin menggunakan LVM, dan itu adalah anugerah, Anda menggunakan boot / terpisah. Secara pribadi, saya pikir itu adalah praktik yang baik untuk menggunakan kedua LVM dan partisi terpisah untuk sejumlah hal, seperti /var, /boot, /homedan /tmpdan bahkan /usrdi server, misalnya untuk melindungi filesystem root atau data partisi Anda dari semakin penuh.

— wzzrd
sumber

3

Alasan bagus lainnya adalah bahwa GRUB tidak mendukung ext4 , hanya ext3 , jadi jika Anda ingin menggunakan ext4 karena /Anda harus memiliki /bootpartisi yang terpisah .

— Cristian Ciupitu

Beberapa orang menyiratkan bahwa GRUB tidak akan dapat mem-boot dari LVM. GRUB2 melakukan booting bahagia dari LVM2 tanpa masalah di PC rumah saya selama sekitar 1,5 tahun sekarang. Hal termanis sejak diiris roti. Oh, dan itu didukung secara default oleh penginstal (alternatif) di mana-mana. Cobalah

— lihat

1

Adapun / tmp /, Anda dapat memasang memori dengan tmpfs di sana saat ini. Mungkin lebih cepat, dan juga lebih sehat untuk harddisk Anda. Bagaimanapun, / tmp / tidak seharusnya selamat dari reboot.

— imz - Ivan Zakharyaschev

1

Grub legacy tidak, dan Grub 2 tidak berfungsi jika / boot dipasang pada LVM logical colume. Dukungan ditambahkan cukup baru-baru ini. Seharusnya tidak sulit untuk menggali referensi tertentu. Ditto untuk perangkat lunak RAID, dukungan untuk itu juga telah ditambahkan baru-baru ini ke Grub 2.

— Faheem Mitha

@Faheem M .: Jadi .... apakah Anda mengatakan itu tidak berhasil untuk Anda, atau terutama bahwa saya harus mengingat kerangka waktunya dengan buruk? Google yang sangat cepat membuka entri ini yang diposting pada 20 November 2006, jadi saya berani bertaruh saya benar dengan jangka waktu saya.

— sehe

13

Salah satu alasan terakhir, kurang penting daripada yang diberikan, adalah dapat memungkinkan PC untuk tetap bootable jika bagian dari disk rusak. Semakin banyak partisi yang Anda miliki, semakin mudah untuk tidak me-mount partisi dengan kesalahan.

Ini kadang-kadang bermanfaat, tetapi biasanya ada cara yang lebih baik.

EDIT: Poin lain: dengan asumsi Linux, menggunakan LVM bisa menjadi cara yang baik untuk menghindari masalah potensial, itu membuatnya mudah untuk mengubah ukuran "partisi" dan menambah ruang baru tanpa terlihat.

— tsvallender
sumber

1

Tidakkah itu mengharuskan setidaknya sebagian partisi / tidak rusak? Tentu, image kernel ada di / boot, tetapi drivernya ada di / lib dan init atau sh ada di / bin.

— Tn. Shiny dan Baru 安宇

7

Saya pikir ini lebih merupakan preferensi pribadi daripada yang lain. Bahkan mungkin menjadi praktik terbaik. Tampilan / boot pribadi saya agak hanya berbasis baca. Sesekali Anda perlu menulis di sana untuk meningkatkan kernel Anda atau mungkin menambahkan OS lain di grubloader. Selain itu hanya perlu ... well, boot. Jadi memilikinya dalam sistem file yang terpisah mungkin membantu meletakkannya pada read-only (bahkan mungkin ada beberapa aspek keamanan juga).

Haruskah itu sistem file yang terpisah? Saya kira tidak .. Tapi apakah itu ide yang buruk? Tidak, tidak sama sekali!

— reiche
sumber

7

Sebagai jawaban atas bagian 'masalah apa yang mungkin ditimbulkannya' bagian dari pertanyaan: karena dengan partisi apa pun selalu ada risiko bahwa Anda akan membutuhkan lebih banyak ruang daripada yang dialokasikan sebelumnya. Sementara ini tidak mungkin dalam kasus /boot, baru-baru ini ada masalah dengan pra-upgrade di Fedora yang disebabkan oleh /bootukuran kecil .

— Kai
sumber

1

Mengenai bagian kedua dari pertanyaan, mungkin berguna untuk menempatkan di partisi terpisah apa pun yang independen dari distribusi saat ini. Dengan juga menyisakan ruang ekstra pada drive, ini memungkinkan, jika perlu di masa mendatang, untuk menginstal distribusi yang berbeda, atau melakukan instal ulang dari distribusi saat ini, berbagi akses ke apa pun yang ingin Anda lihat pada keduanya.

Kandidat Obviuos untuk partisi terpisah kemudian / usr / local dan / home, serta / root. Saya pribadi merasa lebih efisien untuk membuat partisi khusus, memasangnya di mountpoint yang sewenang-wenang, seperti / bagian / data, dan kemudian melanjutkan dengan symlink, seperti pada:

sudo ln -sf /part/data/joe /home/joe
sudo ln -sf /part/data/root /root
sudo ln -sf /part/data/usr-local /usr/local

— Dalker
sumber

1

Alasan lain yang saya pikir tidak disebutkan adalah bahwa Anda dapat menggunakan tipe sistem file dan konfigurasi yang Anda inginkan /bootyang tentu saja tidak sama dengan yang saat digunakan sebagai bagian dari /. Fitur-fitur seperti penjurnalan, checksum, dll. Tidak berguna untuk /bootdan Anda dapat membuat booting lebih cepat dengan menonaktifkannya atau menggunakan sistem file yang lebih sederhana (seperti ext2).

— sakisk
sumber

Sulit bagi saya untuk percaya bahwa penjurnalan dan checksumming membuat boot terasa lebih lambat. Apakah Anda memiliki angka yang sulit?

— ignis

Maaf, tidak ada angka yang tersedia, Anda dapat melakukan percobaan jika mau. Bagi sebagian orang, bahkan jika lebih lambat +5 detik, hal itu terlihat.

— sakisk

Apakah Anda menyiratkan bahwa itu adalah 5 detik lebih lambat dalam pengalaman Anda?

— ignis

1

Tidak. AFAIR terakhir kali saya melakukan itu saya menggunakan ext2.

— sakisk

1

Saya merasa agak sulit untuk boot dari grub prompt saat menggunakan partisi / boot terpisah.

Tampaknya kernel itu di / boot, tetapi initramfs berada di / (partisi terpisah).

Jadi tidak jelas partisi mana yang digunakan di menu grub.

Dengan semua potensi keuntungan dari partisi / boot terpisah, ada juga risiko harus memecahkan masalah lebih dari biasanya jika terjadi sesuatu yang buruk (yaitu menjalankan grub-install tanpa menjalankan update-grub sesudahnya: S)

— Alecz
sumber

Fedora menggunakan /boot, sebagian oleh sejarah karena grubtidak (tidak?) Memahami semua sistem file yang mungkin. Dan saya vmlinuzdan initrdkeduanya dalam /boot, diinstal dari kernel vanilla dari git ...

— vonbrand

-1

Biarkan saya menulis di sini hanya beberapa pengalaman saya:

Baik dalam kasus saya, saya memiliki RAID 1 (hanya 1GB untuk / boot) dan RAID 5 untuk sisa ruang disk.

Saya menggunakan grub 2 dari debian squeeze dan tidak masalah. Grub 2 tidak memiliki batasan ini lagi seperti halnya grub 1.

Sekarang ini tidak masalah. Ini diperlukan ketika Anda memiliki grub versi 1, yang tidak tahu, cara mem-boot dari RAID5, tetapi ia tahu cara mem-boot dari serangan 1. Dan itulah alasannya.

Dalam kasus saya, saya menggunakannya hanya untuk kasus, saya bisa membutuhkannya, jika sesuatu yang buruk terjadi. Karena tidak setiap kali Anda memiliki debian atau ubuntu LIVE baru di saku Anda.

Juga jika sesuatu yang buruk terjadi, saya membuat cadangan / boot. Setelah disimpan saya sudah menginstal.

Saya menggunakan Linux SW RAID 1 dengan 3 HDD dan RAID 5 dengan HDD yang sama. 1 GB Pertama saya gunakan untuk RAID 1.

Tetapi jika Anda menggunakan LILO atau GRUB versi 1.98 -> 2, Anda tidak perlu memiliki partisi boot / boot.

— MIrra
sumber