GNU emacs vs. XEmacs

24

Setelah menggunakan Vim selama beberapa tahun terakhir, saya beralih ke emacs sebagai bagian dari resolusi 2012 "keluar dari zona nyaman Anda". Walaupun saya telah menggunakan GNU Emacs selama 10 hari terakhir, saya ingin tahu tentang XEmacs dan saya bertanya-tanya apakah itu berbeda secara signifikan dari GNU Emacs.

Dari halaman Wikipedia :

Salah satu ketidaksepakatan utama melibatkan pandangan berbeda tentang penugasan hak cipta.

[...]

Fitur baru di salah satu editor biasanya muncul di yang lain cepat atau lambat. Selain itu, banyak pengembang berkontribusi pada kedua proyek.

Saya mendapat kesan bahwa perbedaan antara keduanya terutama historis dan filosofis (tidak selalu dengan FSF?).

Apa alasan praktis untuk memilih salah satu dari yang lainnya hari ini di 2012? Berikut adalah contoh perbandingan yang menarik bagi saya:

fitur : Apakah ada fitur yang ada di satu tetapi tidak (atau setidaknya tidak mudah tersedia) di yang lain?
komunitas : Komunitas mana yang lebih aktif dan inovatif?
rilis siklus : Apakah mereka merilis fitur yang sama pada tingkat yang sama, atau apakah dua siklus melepaskan yang terpisah membuat satu lebih avant-garde daripada yang lain?
Implementasi LISP : Saya lebih tertarik mempelajari LISP. Apakah kedua editor memiliki implementasi yang sama? Dialek yang sama?
ketersediaan : Saya tahu kedua editor tersedia di Linux, tetapi bagaimana dengan platform lain? Apakah yang satu memiliki keunggulan signifikan dibanding yang lain?

Daftar ini tidak lengkap. Jika Anda pernah menggunakan keduanya dan merasa ada perbedaan yang tidak disebutkan di sini, silakan beri tahu; Saya sangat penasaran.

emacs xemacs

— rahmu
sumber

Fitur-fiturnya sama, saya kira XEmac adalah yang mengejar ketinggalan, karena AFAIK sebagian besar pengembangan terjadi pada sisi GNU Emacs dan xemacs hanya menggabungkannya. Implementasi Lisp adalah dialek yang sama (Emacs Lisp) dan saya tidak berpikir ada perbedaan besar dalam ketersediaan platform.

— Tom

@ Tom: Sekali waktu, itu sebaliknya. Namanya adalah petunjuk: ketika editor teks GUI relatif tipis dan sedikit yang bagus, XEmac adalah masalah besar. Selama bertahun-tahun, GNU Emacs menggerogoti keunggulan itu dengan menambahkan kemudian meningkatkan dukungan GUI-nya. (Saya tidak menjawab, dan saya menjadi tidak jelas karena saya sendiri belum pernah menjadi pengguna emacs. Hanya terjadi apa yang saya ingat tentang perang agama di antara mereka yang, pada masa itu.)

— Warren Young

20

Saat ini, XEmacs pada dasarnya sudah mati. Rilis besar terakhir adalah XEmacs 21 pada tahun 1999; rilis minor terakhir yang dipromosikan stabil adalah XEmacs 21.4 pada tahun 2003, dan rilis pemeliharaan terakhir adalah XEmacs 21.4.22 pada tahun 2009. Saya tidak berpikir ada fitur XEmacs utama yang tidak ada dalam GNU Emacs 23.

Secara historis, XEmacs adalah untuk waktu yang lama (dari hari-hari Lucid di akhir 1980-an ke catch-up GNU Emacs pada pertengahan 200-an) tentang satu versi utama di depan GNU Emacs dalam hal fitur. XEmacs cenderung lebih cepat dalam mengadopsi fitur baru dan lebih liberal dalam menerima kode luar. GNU Emacs dipertahankan dengan ketat; kurang buggy dan kurang fitur.

Di antara fitur-fitur utama XEmacs terakhir yang muncul dalam GNU Emacs (dalam Emacs 22 atau 23) adalah kemampuan untuk mengirim perintah eksternal ke proses yang sedang berjalan ( gnuclientvs. emacsclient), kemampuan untuk menghubungkan satu instance ke beberapa tipe terminal (teks atau GUI), dukungan untuk gambar sebaris, dukungan untuk font lebar variabel, kemampuan untuk menggunakan font vektor di bawah X, dan dukungan yang lebih baik untuk rangkaian karakter yang lebih luas dari 8 bit (terutama Unicode).

Dialek bahasa Inggris adalah sama (kecuali untuk perbedaan kecil). Paket Lisp untuk satu varian biasanya dapat bekerja di bawah varian lain dengan beberapa adaptasi kecil, kecuali mereka menggunakan salah satu dari banyak fitur canggih yang ada di kedua varian tetapi dengan implementasi yang sama sekali berbeda.

GNU Emacs dan XEmacs berjalan di bawah varian unix utama, di bawah Windows dan di bawah antarmuka pengguna asli OSX.

Saya tidak dapat melihat alasan untuk menggunakan XEmac hari ini, kecuali jika Anda telah menggunakannya untuk waktu yang lama dan tidak ingin beralih.

— Gilles 'SANGAT berhenti menjadi jahat'
sumber

7

Komunitas GNU Emacs lebih aktif dan memiliki lebih banyak aktivitas pengembangan AFAIK, jadi saya sarankan Anda memilih itu.

— Tom
sumber

Setuju dengan itu tetapi ini bukan tentang komunitas. Ini harus menjadi pribadi memilih berdasarkan tampilan itu imo

— cnd

@ nCdy Karena pertanyaan OP secara khusus menyebutkan komunitas dan tidak menyebut sama sekali, ini adalah jawaban yang benar-benar valid untuk pertanyaan tersebut. Komentar Anda mungkin lebih masuk akal pada pertanyaan dan tidak di sini.

— jw013