Apakah "$ {PS1-}" sintaks yang valid dan apa bedanya dengan polos "$ PS1"?

Saya melihat skrip yang memiliki:

if [ "${PS1-}" ]; then

Trailing itu -sedikit mengganggu saya karena sepertinya tidak ada sintaks standar Posix atau Bash. Apakah ini sintaks yang misterius yang telah ada selamanya, atau apakah itu salah ketik? Referensi ke standar / dokumen akan dihargai.

Biasanya saya akan kode itu:

if [ "$PS1" ]; then

Mana yang lebih benar atau apakah ada perbedaan di antara mereka?

— Gregor
sumber

Jawaban:

Ini jelas sintaks POSIX . Parafrase:

Menggunakan ${parameter-word}, jika parameterada

atur dan bukan nol, lalu gantikan dengan nilai parameter,
atur tetapi null, lalu gantilah null, dan
tidak disetel, lalu gantilah word.

Sesi contoh:

$ echo "${parameter-word}"
word
$ parameter=
$ echo "${parameter-word}"

$ parameter=value
$ echo "${parameter-word}"
value

"Null" di sini berarti string kosong. Tidak ada nilai null khusus di shell POSIX, berbeda dengan SQL, misalnya.

Ini juga didokumentasikan di bagian "Parameter Perluasan" dari man bash.

— l0b0
sumber

Saya kira halaman bash dan dash tidak lengkap, karena mereka tidak menyebutkan sintaks ini (aneh)!

— Gregor

@ Gregor Kedua manual menyebutkan ini. Di manual Bash ada di paragraf sebelum daftar ekspansi parameter, dan di manual Dash ada di paragraf setelah.

— Kusalananda

OK, "Menghilangkan titik dua ...." Saya tidak melihat bahwa :(

— Gregor

zshadalah satu-satunya cangkang yang saya tahu yang menyebutkan varian bebas-usus secara eksplisit, bukan hanya membuat catatan tentang apa yang dilakukan penghilangan usus besar.

— chepner

@pts, teks dalam POSIX cukup banyak menggunakan istilah "null", yang mungkin menjelaskan penggunaannya di halaman manual.

— ilkkachu

Ekspansi variabel ${parameter:-word}akan menggunakan nilai $parameterjika disetel dan non-null (bukan string kosong), jika tidak maka akan menggunakan string word.

Menghilangkan :tidak akan menguji apakah nilainya kosong, hanya apakah itu tidak disetel atau tidak.

Ini berarti bahwa ${PS1-}akan memperluas ke nilai $PS1jika diatur, tetapi ke string kosong jika itu kosong atau tidak disetel. Dalam hal ini, ini adalah persis sama seperti ${PS1:-}sebagai string setelah -juga kosong.

Perbedaan antara "${PS1-}"dan "$PS1"halus, seperti yang dicatat oleh @Rakesh Sharma: keduanya akan diperluas ke nilai $PS1, atau ke string kosong jika tidak disetel. Pengecualiannya adalah ketika set -usedang aktif, dalam hal ini memperluas variabel yang tidak disetel akan menyebabkan kesalahan . Nilai default (kosong) yang diatur oleh "${PS1-}"circumvents this, memperluas unset PS1ke string kosong tanpa kesalahan.

Ini adalah sintaks standar ( berasal dari shell Bourne di akhir 70-an ), seperti halnya beberapa ekspansi serupa lainnya.

— Kusalananda
sumber

Dan karena itu dikutip, itu sama dengan "$PS1", karena jika PS1kosong, itu kosong, dan kutipan menjaga kata dari menghilang sepenuhnya.

— ilkkachu

Selama set -utidak berlaku. Ketika opsi nounset diaktifkan, maka "$ PS1" => memberikan kesalahan. "$ {PS-}" tidak akan.

@ SakeshSharma, itu adalah poin yang bagus. Sintaks yang berbeda sebenarnya dapat menghasilkan hasil yang berbeda tergantung pada opsi nounset, jadi, tes ["$ {parameter-}"] mungkin lebih benar!

— Gregor

@ Kusalananda: Harap dicatat bahwa ${parameter:-word}akan menggunakan nilai $parameterjika NON-NULL. Dalam semua kasus lain (artinya: setel tetapi NULL atau tidak disetel) itu akan digunakan word. Kata-kata Anda:if its set or null

@ikkachu: Ya itu benar. Hanya ketika variabel set AND nonnull= = gunakan itu sendiri. Selain itu, ( set but NULL OR unset) => gunakan kata.

Sintaksnya:

${parameter:-word}

dan bentuk khusus:

${parameter-word}

adalah sintaks yang valid dalam shell POSIX , berarti menggunakan nilai default wordjika parametertidak disetel atau null.

Biasanya, dengan wordkosong, maka:

${parameter-}

dan:

$parameter

atau:

${parameter}

adalah setara.

Tetapi di bawah pengaruh set -u, semua variabel yang tidak disetel menyebabkan shell dihentikan. ${parameter-}digunakan untuk memotong aturan ketat itu. Ini berfungsi dalam kedua kasus jadi ya, itu cara yang lebih benar.

— cuonglm
sumber