Sistem file kompatibel dengan semua OS?

48

Saya menggunakan Linux dan Mac OS X secara teratur, dan kadang-kadang saya harus menggunakan Windows. Saya perlu menggunakan flash drive pada ketiganya, dan saya membutuhkan sistem file yang akan bekerja dengan baik pada mereka semua. Tak satu pun dari ext bekerja di Mac atau Windows, HFS + tidak berfungsi di Windows (atau juga di Linux), NTFS hanya-baca di Mac, dan FAT mengisap semua OS. Apakah ada sistem file yang akan bekerja dengan cukup baik di semua sistem operasi? Saya ingin ini berfungsi tanpa driver atau instalasi tambahan, sehingga dapat digunakan di komputer mana pun.

— tkbx
sumber

2

Inilah jawabannya: Sistem file lintas-platform

— Marco

@MarcoI'd like it to work without drivers or additional installations, so it can be used on any computer.

— tkbx

1

Jika Anda ingin file yang lebih besar dari 4GiB hanya ada satu pilihan, UDF.

— Marco

@ Mars Saya tidak melihat itu di GParted, bagaimana saya bisa membuat partisi UDF?

— tkbx

1

Dengan mkudffsdari paket udftools.

— Marco

31

UDF adalah kandidat. Ia bekerja di luar kotak di linux> = 2.6.31, Windows> = Vista, MacOS> = 9 dan pada banyak BSD.

Catatan: UDF hadir dalam versi yang berbeda, yang tidak didukung secara sama di semua platform, lihat Wikipedia - Kompatibilitas .

UDF dapat dibuat di Linux dengan alat mkudffsdari paket udftools.

— Marco
sumber

Tunggu, Vista dan nanti akan mengenali UDF pada flash atau hard disk biasa? Terakhir kali saya mencoba, saya kira itu XP berpikir itu hanya untuk media optik. Itu kabar baik.

— psusi

Saya tidak memiliki jendela untuk diuji, tetapi saya akan berasumsi bahwa itu berfungsi untuk keduanya. Jika OS berisi driver untuk membaca UDF, apa alasannya untuk tidak menggunakannya untuk teknologi backend penyimpanan tertentu? Dan apa yang akan terjadi jika disk biasa adalah flash drive? Yah, saya kira dalam kasus itu kadang - kadang berfungsi .

— Marco

1

Saya berasumsi hal yang sama tetapi terakhir kali saya mencobanya, Microsoft dengan bodohnya menolak untuk mengenalinya di hard disk / flash drive, walaupun mereka bisa menggunakan cdrom.

— psusi

1

@ Mars Saya khawatir bahwa untuk Windows implikasi "memiliki driver fs" => "akan bekerja di media apa pun" tidak dijamin. Mengapa itu adalah pertanyaan lain, tetapi saya tidak akan menerima begitu saja. Itu akan berharap itu bekerja untuk DVD-RAM.

— peterph

6

Sejak September 2006 karena CVE-2006-4145 kernel telah menonaktifkan ukuran tulisan lebih besar dari 1Gb. Untuk menulis file yang lebih besar dari 1Gb, driver UDF harus diperbarui untuk menulis lebih banyak luasan untuk suatu file. Ini belum terjadi sampai saat ini (2015), jadi di linux UDF bahkan lebih buruk daripada FAT32 selama bertahun-tahun.

— Zart

15

Tanpa masalah, gunakan FAT32. Tidak ada kemungkinan lain yang kompatibel. Linux sejak versi 2.6.xy tidak memiliki masalah lagi dengan NTFS, tetapi Mac OS tidak ... Mungkin Anda bisa membuat lebih banyak partisi di flash Anda, tetapi ini sebenarnya bukan solusi yang bagus.

Solusi lain: Coba bayangkan Anda memiliki memori flash 4GB. Membaginya menjadi 2 partisi. 1) FAT32 dengan aplikasi portabel freeware untuk mengakses semua jenis FS lainnya. 2) Partisi universal, yang bisa apa saja yang Anda inginkan - NTFS, ReiserFS (jika Anda menginginkan keamanan dan enkripsi nyata) atau apa pun. Terima kasih partisi pertama memori flash Anda, Anda dapat dengan mudah membaca / menulis dari OS apa pun, karena program yang telah Anda simpan di partisi FAT32 memori flash Anda.

Solusi yang lebih baik: Lupakan menggunakan flash drive. Gunakan Dropbox atau sesuatu melalui jaringan. Mereka adalah salah satu cara paling sederhana untuk berbagi file antar mesin.

sunting: Terima kasih atas koreksi: izinkan saya menulis salah satu komentar di sini: "ukuran maksimum tergantung pada ukuran cluster yang dipilih. Batas sebenarnya dari 2TB hingga 16TB untuk ukuran cluster 512B hingga 4KB untuk FAT32 (juga disebutkan pada wikipage). " Itu benar, maafkan kesalahan saya.

Terima kasih peterph

— MIrra
sumber

1

Tidak, itu bukan kebenaran. FAT32 membatasi hanya maksimum file hingga 4GB, tetapi saya telah melihat ukuran partisi FAT32 lebih dari 200GB. Jadi ukuran maksimum FAT32 adalah 512GB per partisi. lihat di sini: en.wikipedia.org/wiki/File_Allocation_Table

— MIrra

1

@ IMrra tapi HDD 640GB milik saya datang sebagai FAT32 ...

— tkbx

3

@ IMrra ukuran maksimum tergantung pada ukuran cluster yang dipilih. Batas sebenarnya dari 2TB hingga 16TB untuk ukuran cluster 512B hingga 4KB untuk FAT32 (juga disebutkan pada wikipage).

— peterph

1

Siapa pun di tingkat keterampilan ini tidak boleh menyentuh penyimpanan pihak ketiga yang tidak tepercaya seperti Dropbox. Cukup gunakan sshfs di server Anda, yang seharusnya bekerja di luar kotak, dan selesai dengan itu. Ya, ada banyak klien SSHFS untuk Windows , yang menawarkan kemampuan pemasangan normal.

— Evi1M4chine

1

Ya kamu benar. Dropbox bukanlah solusi yang lebih aman, karena kami tahu solusi yang lebih baik mungkin misalnya owncloud yang diinstal di server Anda sendiri, atau menggunakan klien sshfs seperti yang dikatakan Evi1m4chine.

— MIrra

11

Karena Anda telah memotongnya ke sistem file yang didukung oleh OS X dan Windows di luar kotak, saya khawatir penyebut yang paling tidak umum adalah FAT32. exFAT mungkin menjadi opsi jika Anda dapat melonggarkan persyaratan dan menerima menggunakan FUSE - ini adalah paten yang terbebani dan karenanya tidak akan membuatnya menjadi kernel sampai 2029 atau sampai Microsoft memberikan paten berdasarkan bebas royalti, mana yang terjadi terlebih dahulu.

— peterph
sumber

5

Sekarang, saya hanya perlu bertanya-tanya mengapa Apple dan Microsoft tidak bisa turun dari kuda milik mereka dan dukungan ext.

— tkbx

@ tkbx Ini berarti lebih banyak pekerjaan bagi mereka (untuk mendapatkan kode seperti itu dari awal hingga standar mereka), dan tidak banyak pengguna yang mengeluh, saya kira (dan "banyak" maksud saya "pengguna perusahaan besar yang dapat menyebabkan publikasi buruk") . Mereka yang mengeluh biasanya memutuskan untuk menggunakan beberapa solusi open-source sebagai tambahan (yaitu mereka tidak memiliki persyaratan untuk itu untuk bekerja tanpa perangkat lunak tambahan).

— peterph

8

Juga, semoga tidak ada Windows di tahun 2029.

— tkbx

5

Saya sarankan exFAT. Inilah alasannya:

Ini bekerja di RW di mana-mana (tidak seperti NTFS, yang didukung hanya baca di Mac OSX), itu sudah termasuk di Windows sejak Windows XP dan Mac OSX sejak Mac OS X 10.6 (Snow Leopard), dan afaik semua distro GNU / Linux di luar sana termasuk paket untuk itu dalam repo default.
Bahkan perangkat Android, perangkat iOS (iPhone dan iPad), dan beberapa TV pintar mendukungnya hingga tahun 2017.
Itu tidak mendukung izin dan kepemilikan file (tidak seperti ext2 / 3/4, NTFS dan HFS +), dan itu adalah hal yang baik, karena mereka dapat sangat mengganggu pada flash drive yang sering Anda sambungkan ke beberapa komputer yang berbeda.
Ini mendukung disk besar dan sistem file besar tanpa membuang-buang ruang, dan mendukung file lebih besar dari 4GB (tidak seperti FAT32). Ini mendukung hampir semua karakter unicode dalam nama file dan direktori (tidak seperti FAT32
Cukup sederhana untuk menjadi cepat (tidak seperti NTFS) dan dapat diandalkan (tidak seperti FAT32).
Dengan kartu SDXC, exFAT menjadi standar untuk kartu SD dan micro SD dengan penyimpanan lebih besar dari 32 GB, sehingga orang dapat mengharapkan dukungan untuknya di sebagian besar kamera, camcorder, smartphone, dan konsol game terbaru. Jadi, bahkan jika Anda tidak berpikir untuk membutuhkannya, mungkin Anda sudah memiliki satu atau lebih perangkat yang menggunakannya atau siap untuk itu.

Sayangnya, paten pada exFAT mencegah untuk memasukkannya ke dalam kernel Linux arus utama, jadi Anda perlu menginstal secara manual implementasi exFAT untuk menambahkan dukungan untuknya di sistem Anda. Bagaimanapun, setelah Anda menginstalnya, sistem akan dapat memasang atau melepasnya menggunakan mekanisme normal.

Sebagian besar distro menyediakan paket untuk menginstal implementasi FUSE yang berfungsi dengan baik dan sempurna. Saya menggunakannya untuk flash drive, kartu SD dan disk USB eksternal, dan saya senang dengan itu.

Saya berharap sistem file FUSE lebih lambat daripada yang asli, tetapi paling sering leher botol ada di perangkat keras, bukan di sistem file (seringkali flash drive sendiri lebih lambat daripada driver sistem file), jadi untuk "normal" menggunakannya tidak akan menjadi masalah sama sekali.

Untuk menggunakan exFAT di Ubuntu dan Debian Anda hanya perlu menginstal exfat-fusedan exfat-utilspaket:

sudo apt-get install exfat-fuse exfat-utils

— gerlos
sumber

1

Driver exfat untuk macos tidak memiliki fitur lengkap seperti pada windows, dan pada mac drive sering mendapatkan set flag yang kotor, sebagai akibatnya Anda mungkin perlu menunggu berjam-jam (pada drive multi-TB) saat berikutnya Anda memasangnya. itu karena fsck_exfatharus selesai memeriksanya. Driver linux untuk exfat adalah userland dan sering mengarah ke CPU yang tinggi. Ada driver linux exfat kernel-mode tapi itu tidak resmi dan bisa buggy.

— ccpizza

Memang benar, exfat adalah hak milik (tetapi baru-baru ini Microsoft tampaknya bersedia untuk menyelesaikan ini), dan implementasi Linux dan MacOS saat ini memiliki keterbatasan, tetapi masih merupakan sistem file modern terbaik untuk interoperabilitas.

— gerlos

1

Setuju, mengingat kurangnya exfat alternatif yang lebih baik saat ini adalah penyebut umum terendah dan bekerja bahkan dengan perangkat android (dengan kabel OTG Anda dapat menghubungkan flash dan drive hdd diformat sebagai exfat). Ini tidak memiliki symlink dan dukungan izin, tidak kompatibel dengan NFS tetapi sebaliknya ok untuk penyimpanan data. Di Mac bisa bermasalah ketika bit kotor disetel; Saya telah menggambarkan solusinya di sini: superuser.com/a/1491743/65975

— ccpizza