perbedaan antara "function foo () {}" dan "foo () {}"

Saya dapat mendefinisikan bashfungsi menggunakan atau menghilangkan functionkata kunci. Apakah ada perbedaan?

#!/bin/bash

function foo() {
  echo "foo"
}

bar() {
  echo "bar"
}

foo

bar

Keduanya panggilan ke fungsi foodan barberhasil dan saya tidak bisa melihat perbedaan. Jadi saya bertanya-tanya apakah itu hanya untuk meningkatkan keterbacaan, atau ada sesuatu yang saya lewatkan ...

BTW di shell lain seperti dash( /bin/shdisinkronkan ke dashdalam debian / ubuntu) gagal ketika menggunakan functionkata kunci.

Tidak ada perbedaan AFAIK, selain fakta bahwa versi kedua lebih portabel.

Kata functionkunci diperkenalkan di ksh . Shell Bourne tradisional hanya memiliki foo ()sintaks, dan POSIX hanya membakukan foo ()sintaks.

Dalam ATT ksh (tetapi bukan pdksh), ada beberapa perbedaan antara fungsi yang didefinisikan oleh functiondan fungsi yang didefinisikan dengan sintaks Bourne / POSIX. Dalam fungsi yang ditentukan oleh function, typesetkata kunci mendeklarasikan variabel lokal: begitu fungsi keluar, nilai variabel diatur ulang ke apa sebelum memasukkan fungsi. Dengan sintaksis klasik, variabel memiliki cakupan global baik Anda gunakan typesetatau tidak.

$ ksh -c 'a=global; f () { typeset a=local; }; f; echo $a'
local
$ ksh -c 'a=global; function f { typeset a=local; }; f; echo $a'
global

Perbedaan lain dalam ksh adalah bahwa fungsi yang didefinisikan dengan functionkata kunci memiliki konteks perangkapnya sendiri. Jebakan yang ditentukan di luar fungsi diabaikan saat menjalankan fungsi, dan kesalahan fatal di dalam fungsi keluar hanya fungsi dan bukan dari keseluruhan skrip. Juga, $0adalah nama fungsi dalam fungsi yang ditentukan oleh functiontetapi nama skrip dalam fungsi yang didefinisikan ().

Pdksh tidak meniru ATT ksh. Dalam pdksh, typesetmembuat variabel cakupan lokal terlepas dari fungsi, dan tidak ada jebakan lokal (meskipun menggunakan functionmemang membuat beberapa perbedaan kecil - lihat halaman manual untuk detail).

Bash dan zsh memperkenalkan functionkata kunci untuk kompatibilitas dengan ksh. Namun dalam shell ini function foo { … }dan foo () { … }sangat identik, seperti ekstensi bash dan zsh function foo () { … }. Kata typesetkunci selalu mendeklarasikan variabel lokal (kecuali dengan -gtentu saja), dan jebakan bukan lokal (Anda bisa mendapatkan jebakan lokal di zsh dengan mengatur local_trapsopsi).

foo() any-command

adalah sintaks Bourne yang didukung oleh shell seperti Bourne tetapi bash, yashdan versi terbaru dari posh(yang hanya mendukung perintah majemuk). (Shell Bourne dan implementasi AT&T kshtidak mendukung foo() any-command > redirectionskecuali any-commandperintah majemuk).

foo() any-compound-command

(contoh senyawa perintah: { cmd; }, for i do echo "$i"; done, (cmd)... makhluk yang paling umum digunakan { ...; })

adalah sintaks POSIX yang didukung oleh shell seperti Bourne dan yang umumnya ingin Anda gunakan.

function foo { ...; }

adalah sintaks shell Korn, yang mendahului sintaks Bourne. Hanya gunakan yang ini jika menulis secara spesifik untuk implementasi AT&T dari shell Korn dan perlu perlakuan khusus yang diterimanya di sana. Sintaks itu bukan POSIX, tetapi didukung oleh bash, yashdan zshuntuk kompatibilitas dengan shell Korn meskipun shell tersebut (dan pdkshvarian berbasis shell Korn) tidak memperlakukannya berbeda dari sintaks standar.

function foo () { ...; }

adalah sintaks dari no shell dan tidak boleh digunakan . Itu hanya terjadi harus didukung secara tidak sengaja oleh bash, yash, zshdan pdkshvarian berdasarkan dari shell Korn. Kebetulan, itu juga awksintaks fungsi.

Jika kita terus turun daftar esoteris,

function foo() other-compound-command

(suka function foo() (subshell)atau function foo() for i do; ... done) bahkan lebih buruk. Ini didukung oleh bash, yashdan zsh, tetapi bukan ksh, bahkan pdkshvarian berbasis.

Sementara:

function foo() simple command

hanya didukung oleh zsh.

Secara semantik, kedua bentuk itu setara dalam Bash.

Dari halaman manual:

Fungsi Shell dinyatakan sebagai berikut:

name () compound-command [redirection]
function name [()] compound-command [redirection]

Ini mendefinisikan fungsi bernama name. Fungsi kata yang dipesan adalah opsional. Jika fungsi kata cadangan disediakan, tanda kurung opsional.

EDIT: Saya baru saja memperhatikan bahwa pertanyaan ini ditandai posix. Dalam POSIX sh, functionkata kunci tidak digunakan (meskipun dicadangkan).

Beberapa orang lain telah menjawab dengan benar sekarang, tetapi inilah sinopsis singkat saya:

Versi kedua adalah portabel dan cenderung bekerja dengan banyak shell standar (terutama POSIX).

Versi pertama hanya akan bekerja dengan bash, tetapi Anda dapat menghilangkan tanda kurung mengikuti nama fungsi dengannya.

Jika tidak, mereka mewakili entitas yang identik setelah bash menginterpretasikannya.