Sistem file mana yang akan dicadangkan adalah yang terbaik? [Tutup]

Ditutup . Pertanyaan ini didasarkan pada pendapat . Saat ini tidak menerima jawaban.

Ingin meningkatkan pertanyaan ini? Perbarui pertanyaan sehingga dapat dijawab dengan fakta dan kutipan dengan mengedit posting ini .

Ditutup 6 tahun yang lalu .

Saya baru saja membeli disk untuk membuat cadangan semua dokumen saya dan untuk menyimpannya secara terpisah dan saya tidak tahu apa itu sistem berkas di Linux yang memberi saya keandalan yang lebih baik. Mungkin saya akan mencadangkan satu kali setiap bulan dan itu tidak akan terhubung sepanjang waktu, tetapi saya ingin memastikan bahwa data saya akan tetap ada.

Mungkin ext4?

filesystems backup ext4

— xabim
sumber

Tidak ada sistem file tertentu yang akan membuat data Anda hilang saat disk terputus, jadi itu bukan keharusan. (Media itu sendiri mungkin masih gagal, tetapi kemudian sistem file tidak akan banyak membantu Anda.) Pertanyaan ini mungkin dapat dijawab jika Anda menyatakan persyaratan Anda, seperti ukuran disk cadangan, ukuran file maksimum yang Anda perlukan untuk membuat cadangan, jumlah file dan fitur sistem file spesifik apa pun yang diperlukan (hardlink, ACL, atribut tambahan, ...). Juga seperti yang ditunjukkan itu mungkin sangat bernilai saat Anda mempertimbangkan sistem file selain itu pada disk utama.

— CVn

Jawaban:

Pertanyaannya subyektif.

EXT4 dianggap stabil dan mendukung penjurnalan (seperti halnya EXT3 tetapi tidak EXT2) yang membantu korupsi.

BTRFS masih eksperimental tetapi menawarkan lebih banyak fitur.

Reiser4 , TUX3 , XFS , berbagai implementasi ZFS , dll. Ada banyak opsi .

Secara pribadi, saya menggunakan EXT4 di semua drive saya dan belum memiliki masalah dengan FS.

Saya tidak mengetahui adanya tolok ukur stabilitas (mungkin ada beberapa 'kertas putih' meskipun) tetapi Phoronix memiliki tolok ukur kinerja

Terakhir, pertanyaan ini mungkin merupakan duplikat dari filesystem Rock-stable untuk file besar (cadangan) untuk linux

— hanya browsing
sumber

untuk dicatat modern (post 2012) ext4tidak checksum pada sebagian besar tetapi tidak semua metadata, dan sayangnya tidak aktual pada data isi file (yang BTRFS, atau ZFS tidak). Juga beberapa bagian stabil (seperti dalam tidak berubah lagi dan basis kode diuji dengan baik) pada tata letak disk ext4yang berlebihan ketika saya ditampilkan unix.stackexchange.com/a/499668/24394 , tetapi sebagian besar data tidak. Jika ext4digunakan sebagai cadangan, pertimbangkan untuk meningkatkan "pemulihan" melalui e2imagealat!

— humanityANDpeace

Karena saran jawaban ext4tidak memberikan checksum atau peningkatan tindakan redundansi protektif untuk file yang disimpannya, disarankan untuk berinvestasi menghitung - setidaknya file yang sangat penting dalam cadangan fs - par2/ parchivefile, yang akan memberikan verifikasi dan repariabilitas (untuk batas tertentu) dan melindungi terhadap sektor yang tidak dapat dibaca yang terjadi, dengan menambahkan variabel (secara default 5%) tambahan data redundansi Reed-Solomon ke file-file tersebut. Ini akan melindungi dari " busuk diam" dan "terlihat" bit busuk .

— humanityANDpeace

Saya selalu mengambil FS yang berbeda untuk drive cadangan daripada di drive utama hanya karena jika saya menekan bug FS aneh saya tidak akan memukulnya pada media cadangan saya juga.

— hashier
sumber

Bisakah Anda jelaskan jenis FS aneh apa yang Anda pikirkan? (Idealnya dengan contoh bersejarah yang dapat mempengaruhi drive cadangan juga)

— Martin Thoma

Yah, biasanya Anda tidak menyalin sistem file, tetapi file. Ini berarti Anda hanya mengirimkan data, dan file-file tersebut sebenarnya dibuat lagi di sistem file target. Dengan cara ini "Bug FS" tidak memainkan peran apa pun. Hanya jika Anda membuat cadangan sistem file secara keseluruhan (mis. Buang dengan dd), Anda benar-benar akan menyalin "bug FS" Anda. Tapi kemudian, Anda biasanya tidak peduli tentang sistem file target dan membuang salinan ke partisi hard drive secara langsung.

— R Kiselev

@RKiselev ya dan tidak. Anda masih memiliki beberapa kelebihan / kekurangan dengan sistem file yang berbeda, seperti HFS + semakin rusak entah dari mana dan sistem file lainnya yang mendukung checksumming file-file itu (selain metadata), jadi bukan ide yang buruk untuk memiliki fs yang berbeda

— hashier

@RKiselev Atau APFS hanya kehilangan file youtube.com/watch?v=k60NvrJnNOY saat mengatasi. Yang persis dengan case bernama Anda. Ada bug lain hanya beberapa hari / minggu yang lalu bahwa sistem file mengeksekusi file jika mereka memiliki nama tertentu. FS lain tidak akan melakukan itu, jadi bug FS pasti dapat menggigit Anda, bahkan berpikir saya akui itu sangat tidak mungkin tetapi karena biayanya hampir nol dua memiliki dua drive dengan FS yang berbeda saya tidak melihat alasan untuk tidak melakukannya. (FS lebih lanjut berbeda memiliki fitur yang berbeda, sangat sedikit dukungan FS misalnya memeriksa penjumlahan file)

— hashier

Sebenarnya itu sangat membantu; itu membantu saya mengukur situasi - saya menemukan itu membantu di Stackexchange. Video ini relevan, itu membuat saya sedikit lebih khawatir tentang bahwa cadangan mesin waktu jaringan saya berada di sparsebundle, bahkan jika itu HFS +.

— Andreas