Dalam sistem pertama yang Anda sebut subtyping adalah dua aturan ini:
Γ ,x: T1⊢ M.: SΓ ,x: T1∧ T2⊢ M.: S( ∧ E1)Γ ,x: T2⊢ M.: SΓ ,x: T1∧ T2⊢ M.:S(∧ E2)
Mereka sesuai dengan aturan eliminasi untuk ∧ ; tanpa mereka ∧ more kurang lebih berguna.
Dalam sistem kedua (dengan penghubung dan , yang juga bisa kita tambahkan ), aturan subtyping di atas tidak relevan, dan saya pikir aturan terlampir yang Anda pikirkan adalah sebagai berikut:→ ⊥∨→⊥
Γ ,x: T1⊢ M.: SΓ ,x: T2⊢ M.: SΓ ,x: T1∨ T2⊢ M.: S( ∨ E)Γ ,x: ⊥ ⊢ M.: S( ⊥ E)
Untuk apa nilainya, sistem ini memungkinkan untuk mengetik (menggunakan aturan ), yang tidak dapat diketik hanya dengan tipe sederhana, yang memiliki bentuk normal, tetapi tidak sangat normal. .⊥ E( λ x . I) Ω : A → A⊥ E
Pikiran acak: (mungkin ini patut ditanyakan di TCS)
Ini membuat saya menduga bahwa properti terkait adalah seperti:
- a λ-term mengakui tipe yang tidak mengandung iff memiliki bentuk normal untuk semua yang memiliki bentuk normal. ( gagal kedua tes, tetapi istilah λ di atas lulus)⊥ M N N δM.⊥M.NNδ
- istilah λ dapat diketik tanpa menggunakan aturan jika sangat normal untuk semua sangat normal .⊥ E M N NM.⊥ EM.NN
Latihan: buktikan kalau saya salah.
Juga sepertinya kasus yang merosot, mungkin kita harus mempertimbangkan untuk menambahkan orang ini ke dalam gambar. Sejauh yang saya ingat, itu akan memungkinkan untuk mendapatkan ?A ∨ ( A → ⊥ )