Saya pikir pertanyaan besar di sini adalah "Seperti apa kompleksitas / kekuatan algoritma di alam semesta kita?" Jika kita mengabaikan relativitas dan QM, maka mesin vanilla Turing biasa adalah model yang layak. Tetapi relativitas dan QM adalah teori fisik terbaik kita saat ini untuk menjelaskan alam semesta, jadi pertanyaannya adalah apakah mengambil efek relativistik atau kuantum mengubah lanskap kompleksitas.
Dalam kasus QM, ini sekarang juga dimotivasi oleh potensi untuk rekayasa komputer kuantum yang berfungsi. Dalam kasus CTC, meskipun mereka tidak diketahui keberadaannya, pemahaman saya adalah mereka diizinkan menurut relativitas. Jadi pertanyaannya adalah: jika memang ada dan kita bisa memanfaatkannya, apa lagi yang bisa dilakukan komputer / bagaimana kompleksitas berubah? (Sama berlaku untuk QM, kami hanya lebih dekat dengan komputer kuantum yang ada.)
Akhirnya, sedikit tentang selera pribadi; Meskipun ini subyektif, pertanyaannya adalah setidaknya sedikit tentang rasa subjektif, jadi saya harap ini tepat. Saya sebenarnya ingin (secara damai) tidak setuju dengan usul sedikit di sini. Saya tidak berpikir bahwa semua sumber daya tentu menarik bagi sebagian besar ahli teori kompleksitas. Sebagai contoh, pada mesin Turing seseorang dapat mempertimbangkan pembalikan kepala sebagai sumber daya (berapa kali head tape berubah arah selama perhitungan?). Orang bahkan dapat menunjukkan ini adalah ukuran kompleksitas Blum, dengan teorema gap, percepatan, dan hierarki analog dengan waktu atau ruang. Saya telah melihat ini diberikan sebagai latihan yang menyenangkan di program sarjana, tetapi belum melihat banyak penelitian tentang hal itu. Mengapa? Mungkin Anda karena merasa lebih tergantung pada model dan kurang relevan dengan hal lain yang orang pedulikan tentang kompleksitas algoritma. Demikian pula, orang mempelajari komputasi hiper (apa yang bisa dilakukan TM dengan banyak langkah tak terhingga); walaupun tentu saja ada lebih banyak penelitian tentang ini, saya pikir itu kurang termotivasi dari realitas fisik ... Maksud saya di sini adalah untuk tidak memfitnah arah penelitian tertentu (pada kenyataannya, saya pikir mereka agak menarik), tetapi lebih dari itu saya tidak Menurut para ahli teori kompleksitas, mereka tertarik pada CTC "menurut definisi", tetapi ada pertimbangan tambahan yang membuat mereka menjadi menarik bagi banyak orang. (Dan, tentu saja, mungkin tidak semua ahli teori kompleksitas menganggapnya menarik!) walaupun tentu saja ada lebih banyak penelitian tentang ini, saya pikir itu kurang termotivasi dari realitas fisik ... Maksud saya di sini adalah untuk tidak memfitnah arah penelitian tertentu (pada kenyataannya, saya pikir mereka agak menarik), tetapi lebih dari itu saya tidak Menurut para ahli teori kompleksitas, mereka tertarik pada CTC "menurut definisi", tetapi ada pertimbangan tambahan yang membuat mereka menjadi menarik bagi banyak orang. (Dan, tentu saja, mungkin tidak semua ahli teori kompleksitas menganggapnya menarik!) walaupun tentu saja ada lebih banyak penelitian tentang ini, saya pikir itu kurang termotivasi dari realitas fisik ... Maksud saya di sini adalah untuk tidak memfitnah arah penelitian tertentu (pada kenyataannya, saya pikir mereka agak menarik), tetapi lebih dari itu saya tidak Menurut para ahli teori kompleksitas, mereka tertarik pada CTC "menurut definisi", tetapi ada pertimbangan tambahan yang membuat mereka menjadi menarik bagi banyak orang. (Dan, tentu saja, mungkin tidak semua ahli teori kompleksitas menganggapnya menarik!) tetapi ada pertimbangan tambahan yang membuat mereka menarik bagi banyak orang. (Dan, tentu saja, mungkin tidak semua ahli teori kompleksitas menganggapnya menarik!) tetapi ada pertimbangan tambahan yang membuat mereka menarik bagi banyak orang. (Dan, tentu saja, mungkin tidak semua ahli teori kompleksitas menganggapnya menarik!)