HDMI dan I

Saya melihat pinout HDMI dan saya berpikir: mengapa mereka menggunakan I C untuk komunikasi host-display? Pertanyaan saya di sini adalah tentang metrik desain yang mengarah ke pilihan ini. $^2$

HDMI adalah standar yang cukup baru sementara I C sudah ada sejak 1982 . I C dimaksudkan untuk on board, komunikasi chip ke chip, apalagi standar memungkinkan beberapa perangkat terpasang ke bus yang sama. Kabel HDMI bisa panjang sekitar 15m , sehingga sinyal I C mungkin harus menggunakan tegangan yang lebih tinggi dari biasanya untuk menghindari terlalu banyak noise, menambahkan perlunya tranceiver di kedua sisi. Tentang hal multi-perangkat, saya tidak dapat benar-benar berpikir bagaimana Anda akan memasang lebih dari satu monitor ke satu port HDMI kecuali Anda sedang sangat, sangat tidak standar. $^2$ $^2$ $^2$

Saya benar-benar bukan ahli dalam protokol komunikasi tetapi saya berpikir bahwa RS485, CAN atau titik lain ke titik, dupleks penuh, protokol SNR yang lebih tinggi akan lebih baik.

Jadi mengapa mereka memilih I C? $^2$

Catatan: Saya tahu ini mungkin ditandai sebagai "berdasarkan pendapat", saya berharap seseorang di sekitar dapat memikirkan / mengetahui tentang beberapa alasan obyektif.

i2c digital-communications hdmi

— Vladimir Cravero
sumber

+1 untuk pertanyaan hebat! Saya pikir itu berhubungan dengan CEC! Saya menggunakan STM32 dan mereka memiliki perangkat CEC dan saya ingin tahu jawabannya.

— Roh

Saya bertugas di beberapa panel VESA sebagai perwakilan standar dari semi-company (VGA) ketika DDC2 diimplementasikan. Philips dapat bernegosiasi untuk menerapkan standar mereka, yang sedikit kontroversial karena merupakan solusi berpemilik, meskipun itu adalah solusi yang baik untuk plug and play. Jadi @ TurboJ memiliki jawaban yang tepat. Pada saat itu multi-drop tidak dianggap penting karena itu adalah point to point analog (VGA).

— placeholder

Jawaban:

Riwayat DCC di HDMI melalui DVI hingga VGA. Hal ini diimplementasikan sedemikian rupa sehingga Anda cukup menghubungkan chip memori eeprom I²C standar di sisi monitor, yang hampir semurah tanah (AT24C01 dan kompatibel).

Sinyal I2C mungkin harus menggunakan tegangan yang lebih tinggi dari biasanya untuk menghindari terlalu banyak noise

Nggak. +5 Volts memberi tahu Anda cerita yang berbeda. Apa yang mungkin mereka lakukan adalah frekuensi clock yang lebih rendah di bus. Kabel HDMI biasanya terlindung dengan baik juga.

Jadi mengapa mereka memilih I2C?

Itu ada di DVI (yang HDMI kompatibel) dan berfungsi dan murah.

— Turbo J
sumber

Jadi, secara ringkas, Anda mengatakan itu karena masalah kompatibilitas warisan dan berfungsi dengan baik, jadi mengapa mengubahnya?

— horta

I2C sangat murah dan mudah diterapkan karena sejumlah alasan. Ini sering digunakan ketika hanya beberapa byte yang perlu ditransfer. Ini juga merupakan antarmuka yang sangat terstruktur, dengan protokol yang ditentukan untuk siapa yang harus berbicara pada waktu tertentu. I2C, karena usianya, juga didukung dengan baik di antara produsen I2C (karenanya mengapa murah dan mudah diimplementasikan). Karena laju data yang lambat, SNR benar-benar tidak menjadi masalah dan 3.3V adalah tegangan bus yang khas dan dapat difilter dengan low-pass, jika perlu.

Saya pikir penting untuk menunjukkan BAGAIMANA I2C akan digunakan dalam monitor. I2C tidak hanya akan memungkinkan komunikasi ke beberapa monitor, tetapi juga ke beberapa perangkat (misalnya beberapa IC) di dalam setiap monitor, walaupun ada kemungkinan bus I2C terpisah untuk setiap kabel HDMI di sebagian besar sistem host. Antarmuka I2C kemungkinan akan digunakan untuk membangun koneksi dengan host, di mana host akan meminta monitor untuk mencari tahu hal-hal seperti resolusi, frame rate, pabrikan, nama, dan mungkin hal-hal lain. I2C tidak akan cukup cepat untuk mentransfer data gambar dan suara, informasi itu melewati kabel TDMS, yang akan menjadi kecepatan tinggi dan SNR rendah.

— kjgregory
sumber

Jadi Anda mengatakan bahwa pada pengaturan multi-HDMI hanya satu transceiver i2c yang diperlukan sisi host, dan itulah mengapa multi point comm adalah hal yang baik untuk dimiliki?

— Vladimir Cravero

Anda bahkan tidak memerlukan transceiver khusus (seperti pada satu-satunya IC yang berfungsi tunggal untuk berkomunikasi melalui I2C). Itu bisa saja menjadi salah satu tanggung jawab kecil dari IC jembatan yang mengelola berbagai antarmuka yang berbeda. Namun demikian, ada kemungkinan bus I2C khusus untuk setiap monitor. Salah satu kelemahan I2C (IMO) adalah tidak ada dua budak yang dapat dikonfigurasi dengan alamat bus yang sama dan tidak ada protokol (yang saya ketahui) untuk secara dinamis memberikan alamat baru ke budak.

— kjgregory

Yap itu maksud saya, apalagi saya menduga bahwa dua monitor identik memiliki alamat yang sama sehingga Anda akan memerlukan jalur terpisah pula.

— Vladimir Cravero

Saya tidak berpikir fakta itu benar-benar masalah besar atau kontra-argumen untuk penggunaannya di HDMI. Terutama ketika Anda menganggap bahwa hampir semua protokol lain akan memerlukan antarmuka yang terpisah untuk setiap monitor.

— kjgregory

Ya saya setuju untuk itu

— Vladimir Cravero

Murah, berfungsi, sudah ada sejak zaman VGA, dan tidak ada alasan nyata untuk mengubahnya.

Rekayasa yang baik di ruang konsumen adalah murah dan bekerja dengan cukup baik (yang sebagian besar dilakukan oleh HDMI), tidak ada yang menang poin untuk merancang sesuatu di ruang yang menggunakan chip tambahan, memiliki biaya overhead komunikasi yang serius dan mendukung topologi multidrop yang kompleks untuk hal seperti ini.

Chip ini dibaca sekali pada link yang muncul, jadi bahkan jika Anda hanya dapat clock hal pada tingkat KHz, itu bukan masalah untuk seratus byte atau lebih dari data. CAN atau RS485 akan membutuhkan lebih banyak hal dalam aplikasi konsumen yang sangat terbatas biaya.

Saya menduga barang-barang DDC diimpor secara grosir bahkan tanpa banyak pemikiran, karena pada kenyataannya sebagian besar waktu video (Displayport dan HDMI hampir sama secara elektrik), dan waktu video dapat dengan mudah dilacak paling tidak sejauh video komposit pada CRT, teras depan, video aktif, teras belakang, retrace interval .... Itu terlihat sangat familier bagi pria TV sekolah lama.

Ini sebenarnya adalah kasus yang agak jarang dari badan standar TIDAK membuat perubahan untuk menghapus satu keunggulan pabrikan, dan bukannya menggunakan standar de facto yang berfungsi baik. Saya tidak akan terkejut oleh I2C tetapi dengan bus ditarik ke bawah dan keadaan aktif menjadi logika 1, atau sesuatu yang sama saja hanya untuk menghindari menyerahkan Phillips / NXP / Nexperia keuntungan!

— Dan Mills
sumber