Tentang Oscilloscope Probing Philosophy

13

Baru-baru ini, saya membaca Perhitungan Bandwidth Probe Tektronix . Ini menunjukkan bahwa Tektronix dan Agilent memiliki filosofi penyelidik yang berbeda:

Ada dua aliran pemikiran tentang apa yang seharusnya ditampilkan oleh probe osiloskop pada osiloskop. Tektronix berlangganan filosofi bahwa probe harus mengukur sinyal yang diturunkan, atau asli. Agilent berlangganan filosofi berbeda yang mengatakan bahwa sebuah probe harus mengukur sinyal yang dimuat.

Karena saya belum pernah menggunakan lingkup Agilent, saya ingin tahu apakah Anda memperhatikan ini. Dan bagaimana dengan vendor lingkup lain seperti LeCroy, RIGOL, dll, filosofi mana yang mereka ikuti.

oscilloscope probe

— penyelam
sumber

2

Tampaknya LeCroy mengikuti Agilent / Keysight dalam hal ini (atau, setidaknya, presentasi Tektronix tentang apa metode Agilent). Ini dapat dilihat dari manual probe mereka, misalnya untuk probe aktif ZS4000 (ujung tunggal) . Mereka menyediakan impedansi probe sebagai fungsi frekuensi dan menganjurkan bahwa pengguna mengoreksi untuk itu ketika menginterpretasikan pengukuran, menggunakan rumus:

V_{Hai kamu t} = Z_{hal r Hai b e} / (Z_{hal r Hai b e} + Z_{s Hai kamu r c e}) \times V_{saya n}

$V_\mathrm{out} = Z_\mathrm{probe}/(Z_\mathrm{probe}+Z_\mathrm{source}) \times V_\mathrm{in}$

Saya menghindari mengutip lebih jauh dari manual mereka untuk menghindari kemungkinan masalah hak cipta (karena akan mengharuskan seluruh bagian dikutip untuk mereproduksi dengan benar di sini), tetapi jika Anda mengikuti tautan dan membaca manual, Anda akan menemukan bahwa semuanya dinyatakan dengan jelas. .

Untuk probe diferensial yang beroperasi dalam kisaran 10 GHz (misalnya, WaveLink D1030 ), pendekatan mereka sedikit berbeda dengan salah satu yang disajikan dalam ringkasan teknis Tektronix. Probe mengukur sinyal yang dimuat, sesuai Agilent, tetapi mereka menyediakan perangkat lunak pemerataan ( Virtual Probe ) untuk memulihkan sinyal yang tidak dimuat . Satu memodelkan impedansi rangkaian dan menunjukkan jenis dan lokasi probe, dan penempelan dilakukan sesuai. Mereka merangkumnya sebagai berikut (mengutip dari manual probe WaveLink):

Probe Teledyne LeCroy dikalibrasi di pabrik menggunakan Vector Network Analyzer (VNA) untuk mengukur respons frekuensi sistem (probe plus fixture). Fixture uji dipisahkan dari pengukuran menggunakan alat Dokter Mata Teledyne LeCroy sehingga respons frekuensi yang tersisa adalah karena kombinasi sinyal uji dan pemuatan probe pada rangkaian uji. Respons frekuensi sistem kemudian dihitung untuk elemen rangkaian yang tersisa ini.

Jika Anda ingin menghilangkan efek pemuatan probe pada sirkuit Anda, Anda dapat menggunakan model rangkaian ekivalen yang sesuai ... dan alat Dokter Mata Teledyne LeCroy untuk mencapai hal ini.

Anda juga dapat menggunakan opsi Probe Virtual Teledyne LeCroy . Opsi ini memungkinkan Anda untuk memilih ujung probe dari daftar tips yang didukung. Pilihan Anda menerapkan file s-parameter terkait yang diturunkan dari model rangkaian ekivalen tip.

Namun, saya belum benar-benar menggunakan probe ini, jadi saya tidak bisa mengomentari seberapa baik perangkat lunaknya.

— Oleksandr R.
sumber

3

Saya adalah pengguna osiloskop Agilent MSO. Saya belum pernah mendengar hal seperti "filosofi yang menyelidik" sebelum Anda menunjukkan kepada saya dokumen ini. Tetapi saya telah mendengar banyak tentang "teknik pengukuran sinyal".

Singkatnya, dokumen ini adalah tentang sampah pemasaran, karena Anda (mungkin) tahu bahwa Tektronix dan Agilent bersaing untuk pasar dan Tek datang setelah Agilent di sini. Saya tidak akan menganjurkan salah satu dari mereka, mereka berdua menyediakan produk yang baik, canggih, tetapi penggunaan metode "dibandingkan dengan pemimpin" dalam kompetisi pasar umumnya digunakan oleh orang yang mengikuti pemimpin, bukan oleh pemimpin itu sendiri.

Lihat sendiri, dokumen ini membahas "probe bandwidth", tidak mengatakan apa-apa tentang komponen yang dihasilkan bandwidth, yaitu kapasitansi (saya tidak menemukan penyebutan unit "pF" di seluruh dokumen) di tempat pertama. Tidak ada fisika, hanya klaim dalam dokumen.

Agilent o-scope yang saya kenal, memiliki sakelar internal untuk memilih antara 10 Megs dan 50 Ohms resistansi input sementara kapasitansi input sebagian besar merupakan properti dari probe pasif. Ada juga probe aktif untuk membuat pengukuran HF / VHF lebih baik / mungkin.

Apa yang akan digunakan tergantung pada teknik pengukuran sinyal yang tepat, yang pada gilirannya, tergantung pada situasi yang Anda hadapi. Tidak ada tugas instrumentasi yang dapat dilakukan dengan Tek sementara tidak dengan Agilent, dan sebaliknya, tentu saja.

Oleh karena itu, "filosofi" tersebut adalah tentang pemasaran [sampah], bukan elektronik [kebenaran: -].

PS Juga, ada jawaban Agilent untuk pertanyaan Tektronix tentang filosofi.

— alex
sumber

1

Saya pikir ini agak bisa diperdebatkan. Mengingat bahwa Tek mengatakan bahwa metode kalibrasi mereka mengasumsikan 50 sumber Ohm, saya pribadi akan lebih suka pendekatan Agilent ketika orang dapat mengharapkan untuk menemukan impedansi sumber variabel. Karena itu, saya katakan itu bukan omong kosong, tetapi perbedaan penting yang perlu diperhatikan pengguna. Apakah Agilent / Keysight setuju tentang karakterisasi Tek atas filosofi mereka adalah masalah lain.

— Oleksandr R.

@OlexandrR. Apakah Tek tidak mengimplementasikan saklar 50R / 10M sama sekali?

— alex

Saya tidak punya ide. Saya menggunakan osiloskop LeCroy. Tapi saya juga berpikir itu agak tidak penting, karena Tek berbicara di sini tentang frekuensi tinggi yang tak seorang pun akan menggunakan probe pasif. Bahkan ketika menggunakan probe aktif, Anda masih harus memperhitungkan efek dari loading probe entah bagaimana (bahkan jika itu jauh kurang dari 1pF). Di sinilah kalibrasi respons frekuensi probe masuk.

— Oleksandr R.

@OlexandrR. jika ada saklar maka saya tidak melihat perbedaan antara Tek dan Agi. saya juga tidak tahu dokumen mana Agi calims "filosofi" dalam semua dan "50R wajib" pada khususnya. umumnya, ini membahas berbagai pendekatan tergantung pada apa yang ingin Anda ukur, apa yang Anda hadapi, dan apa yang Anda miliki.

— alex

1

@alex: Saya telah membaca tautan yang Anda berikan. Ini sesuai bahwa Agilent memang memiliki filosofi seperti yang disebutkan Tek. Karena mereka telah menyatakan filosofi mereka dengan jelas, jadi saya tidak berpikir itu hanya 'pemasaran'. Kecuali mereka dapat membuat probe sempurna tanpa memuat ke sirkuit yang diuji, kedua filosofi harus selalu menghasilkan produk yang berbeda atau metode yang berbeda untuk menentukan produk mereka.

— diverger

0

Hanya informatif:

Katalog probe agilent

Agilent Oscilloscope Probe dan Panduan Pemilihan Aksesori [PDF]

(di sini, lihat juga hal. 15 untuk adaptor untuk menggunakan probe aktif Tektronix )
Katalog probe LeCroy

Probe Osiloskop dan Aksesori Probe [PDF]
Katalog probe Rigol

Probe & Aksesori [HTML]

Saya pikir filosofi mereka (jika ada) sederhana: "kami memberikan solusi untuk masalah Anda".

// tolong perbaiki jawaban ini dengan menambahkan item dengan tautan ke probe vendor lain //

— alex
sumber

-1

@diverger,

Dari Agilent Berdampingan Perbandingan Pengukuran Agilent dan Probing Tektronix pada Sinyal Berkecepatan Tinggi yang dirujuk oleh saya sebelumnya:

Kesimpulan

Terlepas dari apakah Anda menggunakan standar kinerja pengukuran Tektronix atau Agilent untuk mengkarakterisasi kinerja probe aktif bandwidth tinggi, probe Agilent mengungguli probe Tektronix pada semua jumlah seperti yang didokumentasikan dalam catatan aplikasi ini. Proli aktif 1134A InfiniiMax dari Agilent menggunakan berbagai kepala probe (browser, solder-in) menunjukkan lebih sedikit pemuatan probe dan reproduksi sinyal yang lebih akurat yang diterapkan pada ujung probe. Bahkan jika Anda menerapkan standar Tektronix di mana Anda mengabaikan pemuatan probe dan membandingkan sinyal yang diukur dengan sinyal yang dibongkar / tidak diposkan, penyelidikan Agilent masih melakukan pemeriksaan Tektronixketika Anda membandingkan konfigurasi probing yang sama (koneksi browser Tektronix versus koneksi browser Agilent, koneksi Tektronix solder-in versus koneksi Agilent solder-in) dan ketika Anda menggunakan teknik pengambilan sampel yang identik (waktu nyata), seperti yang ditunjukkan dalam catatan aplikasi ini.

Dengan diperkenalkannya probe aktif diferensial 11ini Seri InfiniiMax 1130 yang baru, Agilent mengadopsi arsitektur / topologi probe baru di mana penguat probe dipindahkan secara fisik dari kepala probe menggunakan teknologi jalur transmisi RF presisi untuk koneksi impedansi tinggi. Teknologi probe baru ini meningkatkan kegunaan dan kinerja pengukuran untuk aplikasi bandwidth tinggi. Faktanya, sistem probing aktif Agilent 1130 Series InfiniiMax baru-baru ini terpilih sebagai penghargaan Test & Measurement Product-of-The-Year 2002 yang disponsori oleh majalah EDN. Sepengetahuan kami, ini adalah pertama kalinya EDN memilih "aksesori" untuk penghargaan ini dalam kategori Uji & Pengukuran.

Jika ini bukan tentang pemasaran. Tentang apa ini?

IMO, saya membuat kesalahan dalam jawaban pertama saya dengan hanya mencurigai Tektronix dalam pemasaran sampah. Penting untuk mencurigai mereka berdua, mengingat bahwa Agi adalah pihak yang membela. (Dan kita perlu menyadari bahwa Agi memenangkan putaran tinju PR ini.)

Saya pikir bukan Tek atau Agi tetapi insinyur memilih metode untuk mengukur dan latar belakang yang sesuai untuk menafsirkan hasilnya. Baik Tek dan Agi memberikan instrumen untuk kedua pendekatan tersebut.

Dari kedua dokumen saya mengerti satu hal teknis: mereka berdua mengalahkan masalah kapasitansi dengan baik, mereka berdua mengalahkan masalah pelemahan dengan sangat baik, tetapi mereka mengalahkan masalah induktansi tidak begitu, satu melakukannya lebih baik daripada yang lain. Saya juga berasumsi bahwa seseorang mematenkan beberapa hal ini lebih awal dan lebih luas daripada yang lain. Sangat mungkin filosofi (sebagai basis PR) itu sendiri dan perbedaannya (sebagai tugas PR) tumbuh pada itu.

Sebagai kesimpulan saya, apa yang Anda sukai untuk membeli dari Tek, Agi, LeCroy, dll: hal baik yang Anda butuhkan atau cerita yang mengembang tentang mengapa orang lain menyebalkan? Tek / Agi membuang kotorannya ke kipas yang diarahkan ke pesaing, menyebut ini "filosofi". Biarkan mereka merasakan diri mereka sendiri, tanpa kita.

Semoga berhasil.

PS Kedua dokumen terlihat seperti pertarungan gulat WWF di sana setiap kata dan tindakan sudah diatur jauh sebelum pertempuran dimulai: -]

— alex
sumber

3

Saya pikir ini sedikit keluar dari topik sebagai jawaban. OP ingin tahu apakah produsen dengan cakupan berbeda mematuhi "filosofi penyelidik" yang berbeda. Alih-alih membuat jawaban lain Anda harus menambahkan ini ke yang sudah Anda miliki, atau cukup hapus ini karena tidak menambahkan apa pun ke jawaban Anda sebelumnya. "Tidak ada filosofi yang menyelidik, ini semua adalah pemasaran BS", maksud Anda tanpa semua teks itu.

— I. Wolfe

1

@alex: Kedua dokumen tersebut memang memiliki tujuan "pemasaran". Dan saya pikir "filosofi" berbeda dengan "kinerja". Bahkan dengan kinerja yang sama, kedua filosofi itu akan memberi kita hasil yang berbeda. Saya pikir mereka berdua dapat menghasilkan penyelidikan yang baik dengan berlangganan filosofi mereka sendiri. Ini bukan hanya masalah "pemasaran", karena filosofi mereka memang berdampak pada pengalaman pengguna, yaitu, apa yang akan Anda dapatkan ketika menggunakan probe, "apa itu" atau "apa". Pasti jika mereka dapat menghasilkan probe sempurna , maka kedua filosofi akan memberikan hasil yang sama. Tetapi untuk sekarang, itu tidak akan terjadi.

— penyelam

@alex: Anda telah menempatkan Agi di sisi pertahanan. Tetapi dalam "Perhitungan Bandwidth Probe", di halaman 12. ini menyatakan sumber "Perbandingan Berdampingan dari Pengukuran Agilent dan Probing Tektronix pada Sinyal Berkecepatan Tinggi". Jadi jika kita bisa berpikir itu Agi memulai "perang"?

— diverger