Mengapa kita masih menggunakan kabel untuk banyak bentuk transmisi data?

15

Seperti banyak orang, saya sering kesal dengan kekacauan kabel yang jelek, terutama ketika jaraknya jauh. Menurut pendapat saya akan sangat ideal jika kabel bisa dihilangkan sama sekali, sehingga Anda hanya akan memiliki dua colokan yang sesuai tanpa kabel, yang Anda plugin di kedua ujung dan mengirimkan informasi mereka secara nirkabel.

Mungkin itu akan menjadi sedikit futuristik untuk saat ini, tetapi bagaimana dengan mengangkut data melalui jaringan komputer nirkabel (atau dua pemancar bluetooth berpasangan)? Itu sangat mungkin, dan yang Anda perlukan hanyalah sebuah kotak kecil yang dapat mengonversi data ke format yang dapat ditransmisikan melalui jaringan nirkabel, dan sebuah kotak yang mengubahnya kembali ke format yang sesuai di ujung lainnya. Seiring waktu teknologi ini pasti akan miniatur sampai pas di colokan. (Anda dapat menggunakan ini untuk HDMI, audio atau informasi lainnya misalnya)

Mengapa teknologi ini belum ada? Apakah saya mengabaikan sesuatu, atau adakah kesulitan yang harus diselesaikan terlebih dahulu?

wireless cables plug

5

Pernahkah Anda berpikir tentang isolasi sinyal satu sama lain, bagaimana Anda berharap untuk memasangkan ujung sedemikian rupa sehingga memungkinkan banyak pasangan yang berbeda, namun tidak hanya membiarkan siapa pun masuk ke jaringan Anda?

— Martin

1

Sudah ada solusi komersial, mis. Serial over Bluetooth , CAN over Bluetooth

— Martin

1

Bandwidth dan manajemen adalah masalah besar. Dulu orang-orang seperti Wang Labs (ingat mereka) (Wang who?) Menyediakan sistem pita lebar yang pada dasarnya membawa seluruh spektrum frekuensi MF dalam kabel dan menggunakan bandpass filter untuk mengakses bagian-bagian tertentu dari pita. TV kabel juga menawarkan bandwidth yang sangat lebar. ... (Wang -> DEC -> Compaq -> HP -> ???)

— Russell McMahon

2

Setiap teknisi komputer tahu bahwa, ketika mengatur jaringan komputer, WiFi hampir selalu lebih rendah. Masalah utama adalah bahwa hanya satu komputer yang dapat mentransmisikan pada frekuensi yang sama pada waktu yang bersamaan. Jika dua komputer mencoba mengirim pada saat yang sama, mereka berhenti, dan menunggu periode waktu acak sebelum mencoba mengirim ulang. Ini membuat nirkabel sangat lambat dengan sedikitnya dua atau tiga komputer aktif, dan itulah sebabnya hampir tidak dapat digunakan di kedai kopi dan hotel. Juga, sinyal sangat dipengaruhi oleh gelombang mikro.

— BlueRaja - Danny Pflughoeft

1

Pada dasarnya, apa yang kami bandingkan di sini adalah berbisik (kabel) vs berteriak (nirkabel). Pilih mana yang paling cocok dengan situasi ... dan pilih dengan bijak. Berteriak, tampaknya, adalah urusan yang sangat rumit dan melibatkan banyak upaya. ;-)

— shimofuri

24

Teknologi nirkabel sangat bagus dan dapat digunakan dalam semua jenis skenario tetapi rumit dan sulit untuk dirancang. Kabel sebenarnya unggul dalam banyak hal.

(Diambil dari: Esensi Standar Nirkabel Jangka Pendek )

Dengan kabel:

Range tidak menjadi masalah - cukup tambahkan lebih banyak kabel
Latensi sangat baik - apa yang terjadi di satu ujung muncul segera di ujung lainnya
Mereka transparan untuk protokol data dan format
Throughput sangat baik
Tidak ada masalah dengan keamanan - Anda tahu apa yang Anda tancapkan
Interoperabilitas sangat baik, Paling-paling, Anda hanya perlu mengubah steker
Konsumsi daya mungkin lebih tinggi, tetapi kabel dapat membawa daya
Mereka dapat ditentukan pada satu halaman
Topologi sederhana - biasanya satu-ke-satu
Kuatnya gangguan biasanya merupakan masalah kecil
Kompatibilitas mundur biasanya tidak lebih sulit daripada mengganti colokan
Pada umumnya tidak ada perjanjian lisensi, tidak ada persyaratan kualifikasi dan kontrol ekspor

— Toby Jaffey
sumber

14

Sebenarnya bahkan dengan jangkauan kabel dan latensi keduanya merupakan masalah pada frekuensi tinggi - kabel mulai bertindak seperti kapasitor dan yang perlu dikerjakan karena apa yang terjadi di satu ujung mulai mengisi kapasitor (kabel).

— sharptooth

4

Rentang adalah masalah dengan kabel, semua kabel memiliki batas transmisi yang mengapa kabel jarak jauh memiliki repeater.

3

Kedua sinyal elektromagnetik di nirkabel dan sinyal listrik di kabel bergerak dengan kecepatan cahaya; tidak ada yang instan. Dan sangat menyesatkan untuk mengatakan bahwa kabel transparan untuk protokol data, sinyal yang dibawa dalam kabel harus dikodekan dengan cara yang telah ditentukan seperti sinyal di nirkabel, dan kedua belah pihak harus menyetujui pengkodean yang umum jika tidak, Anda hanya mendapatkan sampah. Mengatakan bahwa kabel apa pun dapat membawa sinyal listrik sama bermanfaatnya dengan mengatakan bahwa udara apa pun dapat membawa gelombang elektromagnetik apa pun; keduanya kehilangan intinya.

— Lie Ryan

1

Saya tidak yakin apa yang mereka maksudkan dengan kompatibilitas mundur hanya dengan "mengubah colokan". Anda tidak dapat menggunakan NIC yang dirancang untuk Gigabit Ethernet untuk berbicara dengan 10 Gigabit Ethernet NIC pada kecepatan yang lebih tinggi, hanya dengan "mengubah colokan", seperti halnya Anda tidak dapat menggunakan router yang dirancang untuk 802.11g untuk berbicara dengan 802.11n di kecepatan lebih tinggi. Kedua skema memungkinkan NIC / router kecepatan lebih tinggi untuk mundur ke kecepatan yang lebih lambat.

— Lie Ryan

3

Banyak komentar di sini mungkin tidak menyadari bahwa apa yang diposting Joby adalah penyederhanaan utama dari situasi dan menyiratkan hubungan dengan protokol nirkabel.

— Kortuk

22

Koneksi kabel memiliki beberapa properti yang tidak dimiliki koneksi nirkabel:

Robustness: koneksi nirkabel dapat mengalami berbagai bentuk gangguan (think to microwave oven) dan hambatan, yang dapat mempengaruhi kualitas sinyal yang diterima.
Latensi: koneksi nirkabel memanfaatkan sinyal pengakuan dan kode pengecekan kesalahan, karena keandalannya yang lebih rendah. Ini berarti Anda perlu menunggu lebih banyak untuk data yang valid.
Paralelisasi: saat Anda dapat menjalankan 10 kabel untuk mentransfer sinyal 10x, dengan tautan nirkabel lebih sulit karena Anda akan mengalami gangguan dan jumlah saluran yang terbatas. Ini berlaku juga ketika Anda memiliki banyak jaringan di tempat yang sama.
Keamanan: dengan kabel Anda (hampir) selalu tahu di mana Anda mengirim sinyal, dan masuk ke jaringan kabel setidaknya memerlukan akses ke kabel. Dengan koneksi nirkabel, masalahnya jauh lebih sulit, karena sinyal disiarkan di udara. Sistem enkripsi berkembang, tetapi dengan GPGPU dan komputasi paralel, menjadi lebih cepat untuk melakukan serangan brute force.
Range: Anda tahu kisaran koneksi kabel jika Anda memiliki spesifikasi dan kabel yang cukup panjang; lebih sulit dengan jaringan nirkabel karena mereka dapat berefleksi dan semua hambatan di jalur, dan memperkirakan jangkauannya sebagian besar melalui coba-coba.
Keamanan: ini adalah poin kecil, tetapi ada penelitian tentang efek RF pada tubuh manusia

Sebagai catatan, ada beberapa aplikasi (pikirkan smartphone) yang hanya mungkin dengan koneksi nirkabel. Jadi kemungkinannya adalah bahwa kedua media komunikasi akan bertahan juga dalam jangka panjang.

— clabacchio
sumber

Pada ketahanan dan latensi, sebagian besar kompleksitas protokol nirkabel dirancang untuk mengurangi ketidakpercayaan jalur data nirkabel: Masalah Dua Jenderal. en.wikipedia.org/wiki/Two_Generals%27_Problem

— shimofuri

@shimofuri benar, saya sudah menyebutkannya di bullet tentang latency :)

— clabacchio

12

Apa yang Anda bicarakan saya gunakan setiap hari: PC saya terhubung secara nirkabel dengan router saya dan dapat mentransmisikan data pada 300 Mbps. Bekerja dengan baik. Sepuluh tahun yang lalu saya menggunakan kabel CAT-5 untuk itu (kecepatan sedikit lebih rendah saat itu).

Tetapi ada biaya. Beberapa meter kawat mungkin akan lebih murah, terutama pada kecepatan rendah, ketika tidak ada persyaratan yang ketat untuk kabel.

Juga, kabel memiliki keuntungan mengisolasi data dari dunia rata-rata di luar. Data ada di dalam kabel, kebisingan tetap di luar. Jika Anda menggunakan nirkabel, semua jenis sinyal dapat mengganggu satu sama lain.

— stevenvh
sumber

3

Segala sesuatu secara bertahap akan nirkabel tetapi pada saat ini kabel jauh lebih baik dalam beberapa cara.

1) Kecepatan

Thunderbolt 10Gbps dan USB 3 4.8Gbps vs ~ 150Mbps untuk nirkabel n. Kemudian jika Anda melihat hal-hal seperti HDMI dan Displayport Anda memiliki nirkabel 10.2Gbps dan 17.28Gbps hanya tidak bisa mendorong data secepat itu.

2) Gangguan: hal-hal yang cukup buruk sekarang untuk membuat router nirkabel Anda bekerja dengan baik di rumah Anda. Bayangkan setiap TV, konsol game, keyboard, mouse, drive eksternal, dll. Semuanya berusaha mencari frekuensi untuk mengobrol. Anda dapat mencoba merutekan semuanya melalui router internet Anda tetapi kemudian semuanya berada pada satu frekuensi yang memiliki keterbatasan bandwidth.

3) Kemampuan untuk mentransmisikan daya:

Khususnya untuk perangkat USB, Anda dapat memberi daya dengan kabel yang Anda gunakan jika Anda tidak memiliki kabel untuk transmisi data, Anda mungkin membutuhkannya untuk memasangnya ke dinding.

4) Rentang

Untuk jarak yang lebih jauh seperti kampus perusahaan atau kabel telekomunikasi memiliki keuntungan memiliki jangkauan panjang (1.000 kilometer untuk serat optik dengan repeater misalnya) di mana atmosfer dan interferensi akan melemahkan sinyal nirkabel dengan cepat.

— Mike
sumber

1

Semua jawaban yang diberikan sudah bagus dari sudut pandang desain. Tapi ada sisi regulasi ~~politik~~ untuk cerita ini.

Di AS, hampir semua nirkabel berada dalam yurisdiksi FCC (tidak yakin tentang negara lain). Biasanya, ini berarti agar tetap patuh, ini menambah lapisan kompleksitas tambahan untuk spesifikasi desain. Akibatnya, menjadi lebih mahal baik dengan mematuhi, atau didenda karena tidak mematuhi jika Anda tertangkap ...

— Chad Harrison
sumber

1

Saya akan menyebutnya peraturan, bukan politik.

— stevenvh

@stevenvh, sayangnya entitas yang harus mengatur sering beralih ke politik, misalnya pertempuran spektrum LTE.

— whitequark

@stevenvh Dalam semua keadilan, Anda benar. Saya hanya cenderung menyatukan keduanya karena pada akhirnya, orang-orang yang menentukan peraturan. Terima kasih untuk menunjukkan itu, dan saya akan memperbaikinya.

— Chad Harrison