Apa pentingnya kedalaman memori saat memilih osiloskop penyimpanan digital?

Saya sedang bersiap untuk membeli osiloskop penyimpanan digital, untuk melengkapi osiloskop analog 100 MHz saya. Saya telah mendemokan unit dan mempersempit pilihan.

The EEVBlog tutorial tentang DSO menyarankan bahwa tiga sifat yang paling penting dari DSO adalah:

1. Bandwidth analog
2. Tingkat sampel
3. Kedalaman memori

Saya melihat dua saluran 100 MHz DSO, Tektronix TDS2012C dan Rigol DS2102 . Selain beberapa fitur lain, keduanya tampaknya memiliki kinerja yang identik dalam hal bandwidth analog dan laju sampel waktu nyata.

Namun, kedalaman memori osiloskop Tektronix adalah 2.500 poin dibandingkan dengan 14 juta poin Rigol (diperluas menjadi 56 juta). Ini sepertinya alasan utama untuk memilih Rigol. (Belum lagi itu ~ $ 200 lebih sedikit.)

Apakah ada alasan untuk tidak terlalu menimbang kedalaman memori? Mungkin beberapa alasan bahwa Tektronix tidak perlu sebanyak itu?

Saya tahu saya ingin dapat menangkap beberapa peristiwa digital / bentuk gelombang dari mikrokontroler dan mencari hal-hal yang berubah seiring waktu, dll. Kedalaman memori yang cukup diperlukan untuk ini. Fakta bahwa Rigol dan Tektronix berbeda berdasarkan urutan besarnya membuat saya prihatin. Tektronix memiliki reputasi luar biasa, sedangkan Rigol baru bagi saya. Perbedaan besar dalam kedalaman memori tampaknya menjadi kata terakhir. Haruskah begitu?

CATATAN: Banyak dari ini sekarang sudah ketinggalan zaman, karena Tektronix telah merilis beberapa lingkup menarik belakangan ini (2015).

Ini dimulai sebagai komentar, tapi saya memperluasnya ke sebuah jawaban:

Pada dasarnya, Tektronix tidak lagi bersaing di pasar osiloskop digital.

Perbandingan Anda pada dasarnya juga cacat. Anda membandingkan lingkup bawah kisaran Tektronix dengan model menengah kisaran Rigol.

Ruang lingkup Rigol aktual yang paling cocok dengan ruang lingkup Tektronix adalah DS1102E .

• Keduanya memiliki layar kecil, jelek, QVGA (320 * 240)
• Tidak ada penilaian intensitas.
• Rigol masih memiliki lebih banyak memori sampel, 1 Mpoints vs 2.5 Kpoints.

Perhatikan bahwa ruang lingkup Rigol yang tercantum di atas hanya US $ 400!

Sungguh, jika Anda berbelanja untuk DSO US $ 500-US $ 3.000, hanya dua pemain di pasar yang layak untuk dilihat (setidaknya pada saat ini) adalah Rigol dan Agilent. Mereka adalah satu-satunya dua orang di pasar yang menawarkan penilaian intensitas (Rigol menyebutnya "Ultravision" dan Agilent menyebutnya "InfiniiVision").

Ini adalah teknik yang benar-benar mengukur waktu yang dihabiskan oleh bentuk gelombang input pada setiap nilai ADC per langkah waktu sumbu-X, dan sebenarnya memvariasikan intensitas jejak lingkup yang ditarik untuk mencerminkan periode waktu yang dihabiskan input pada tegangan tersebut. Ini menghasilkan tampilan yang sebenarnya agak menyerupai osiloskop katoda-ray tradisional. Ini benar-benar fitur yang sangat baik, dan saya, setidaknya secara pribadi bahkan tidak akan mempertimbangkan DSO yang kurang pada saat ini.

Pada dasarnya, Tektronix tidak menghasilkan DSO yang layak untuk dilihat. Mereka memang memiliki beberapa DSO yang baik pada awal 2000-an: mereka menghasilkan DSO yang bagus dan primitif, mengumpulkan sebagian besar pangsa pasar, dan pada dasarnya kemudian duduk di sana berpuas diri dan berhenti berinovasi. Ini didukung oleh teardowns Saya telah melihat beberapa lingkup model akhir mereka, yang menggunakan silikon agak kuno untuk pemrosesan mereka. _{^{Perhatikan bahwa ini sedang berubah, tetapi hanya untuk ujung yang lebih tinggi dari Tektronix. Mereka melakukan beberapa hal yang sangat keren dengan perangkat MSO mereka (osiloskop sinyal campuran). Mereka pada dasarnya menggabungkan penganalisis spektrum dan DSO, dan untuk pekerjaan RF, mereka terlihat sangat baik. Mereka juga $ 50K +}} .

Kemudian, Agilent datang dan pada dasarnya benar-benar menyapu lantai dengan mereka dalam waktu singkat, dengan cakupan memori yang jauh lebih dalam, dan memperkenalkan penilaian intensitas.

Sekarang, Rigol kemudian keluar dengan garis cakupan mid-range kompetitif yang membuat mereka juga layak dipertimbangkan, bersama dengan Agilent.

Sejauh yang saya tahu, reputasi Tektronix yang luar biasa seharusnya hanya benar-benar diterapkan pada osiloskop katode-ray (saya punya beberapa, semua Tektronix). Mereka benar-benar tidak mengambil transisi ke digital, dan tingkat inovasinya yang tinggi sama sekali.

Jika saya membeli lingkup sekarang, saya akan mencari:

Sangat penting pada titik harga APAPUN:

• Lebih besar dari 100 memori KPts.
• 640 * 480 atau layar lebih besar. _{^{Inilah sebabnya saya tidak pernah membeli salah satu lingkup Rigol yang lebih murah}}

Sangat penting a> ~ $ 1K titik harga:

• Grading intensitas.

Senang bisa memiliki:

• Bentuk gelombang tinggi / detik
  • Ini berkisar dari sekadar menyenangkan hingga benar-benar esensial, tergantung pada apa yang Anda gunakan lingkupnya. Jika Anda berburu kesalahan, Anda harus memiliki laju gelombang tinggi / detik untuk cakupan yang layak. Lingkup Tektronix adalah urutan besarnya lebih rendah dalam bentuk gelombang / detik kemudian lingkup Rigol dan Agilent (meskipun Agilents terbaru ($$$) bahkan lebih baik).
• Decoding protokol, setidaknya sebagai opsi

Tergantung pada apa Anda menggunakannya.

Secara umum, kedalaman memori memungkinkan Anda menangkap potongan waktu sinyal yang lebih besar pada laju sampling yang sama

Beberapa aplikasi:

Kedalaman memori yang besar memungkinkan Anda untuk mengambil sampel sinyal frekuensi rendah pada laju sampel yang jauh lebih tinggi dan masih menangkap seluruh sinyal, ini memungkinkan Anda untuk menganalisis transien dan fitur kecil dalam sinyal yang akan hilang ke Nyquist dengan laju pengambilan sampel yang lebih rendah.

Ini juga memungkinkan Anda untuk menggunakan laju pengambilan sampel yang lebih rendah dan memperoleh lebih lama, yang mungkin tampak tidak berguna bagi Anda, tetapi itu tidak biasa dalam sains (berbicara dari POV seorang ahli fisika atom) untuk menggunakan lingkup sebagai tujuan umum ADC / akuisisi data perangkat, dengan 14m poin Anda dapat menyimpan menit data pada laju pengambilan sampel kHz tanpa mengatur ulang sistem akuisisi (dan berurusan dengan kesenjangan yang tak terhindarkan dalam data yang menyebabkan), dibandingkan dengan beberapa detik dengan 12k poin. Ini bisa sangat berguna saat merekam, katakanlah, pembusukan sumber radioaktif dengan garis waktu sesuai urutan satu menit. Dengan kedalaman memori yang lebih besar Anda juga dapat mencicipi pada frekuensi yang lebih besar untuk irisan waktu yang sama, memberikan Anda resolusi yang lebih baik.

Apakah ini penting atau tidak bagi Anda tergantung pada apa yang akan Anda gunakan lingkupnya. Secara pribadi, di bidang pekerjaan saya, frekuensi sinyal relatif rendah dan lebih bermanfaat untuk memiliki kedalaman memori yang tinggi dengan biaya frekuensi pengambilan sampel yang sedikit lebih rendah.

Saya akan mengambil fakta bahwa kurangnya kedalaman memori Tektronix pada dasarnya merupakan indikasi model low-end mereka dibandingkan dengan penawaran Rigol kelas menengah-atas-the-line. Pada dasarnya Tektronix lebih mahal, Anda membayar untuk kualitas konstruksi, ketepatan, kalibrasi, garansi, dan SNR dari ADC mereka. Anda juga membayar untuk namanya.

Catatan: Penawaran DPO seri dua saluran 100 MHz hanya sedikit lebih mahal untuk titik sampel 1M; itu kesan saya bahwa TDS adalah desain lama (saya masih menggunakan TDS540, ruang lingkup besar) yang telah memiliki beberapa facelift dan didelegasikan ke kategori anggaran.

Bukan untuk berspekulasi pada desain mereka, tetapi tidak mustahil bahwa desain TDS yang lama menggunakan ADC diskrit dan mikrokontroler standar untuk akuisisi data, vs. ASIC khusus dalam model-model baru yang dapat lebih mudah untuk memperluas memori.

Jika Anda akan menggunakan osiloskop untuk menganalisis sinyal digital, khususnya data serial maka kedalaman memori sangat penting.

Situasi lain di mana kedalaman memori penting adalah ketika Anda memiliki dua peristiwa yang berjarak dan Anda perlu menganalisis keduanya secara detail. Jika osiloskop Anda tidak memiliki kedalaman memori yang cukup, Anda harus memilih untuk melihat ikhtisar dari kedua peristiwa dengan resolusi rendah atau menganalisis hanya satu di antaranya.

Saya memiliki Rigol DS1052D dengan memori 1M poin, dan alasan utama saya memilihnya dibandingkan kandidat lainnya adalah kedalaman memori.

Antara Tektronix dan Rigol yang Anda sarankan saya tidak akan ragu dalam membeli Rigol. Instrumen mereka dibangun dengan baik dengan tampilan dan nuansa yang sangat profesional, belum lagi serangkaian fitur yang tidak dapat Anda temukan pada merek lain dengan kisaran harga yang sama.

Rigol memiliki video yang menjelaskan pentingnya kedalaman memori pada osiloskop di sini .

Sunting: video tidak lagi tersedia