Mengapa mobil memiliki kaca spion daripada kamera?

52

Meski memiliki banyak kemajuan teknologi, saya bertanya-tanya mengapa mobil masih menggunakan cermin (sisi kanan dan kiri pengemudi) untuk tampilan belakang. Cermin ini dapat dengan mudah diganti oleh kamera dan monitor (tampilan untuk pengemudi). Saya perhatikan teknologi seperti itu ada tetapi dibatasi hanya ketika Anda mengambil mobil ke arah sebaliknya. Jika kita menggunakan teknologi ini saat mengendarai mobil (yaitu dalam arah maju), saya percaya itu akan sangat membantu bagi pengemudi karena beberapa kamera yang dipasang di sisi belakang mobil akan memberikan pandangan yang terkonsolidasi kepada pengemudi. Juga akan menghemat kerumitan memonitor kedua cermin saat mengemudi. Saya pikir ini akan memiliki dua manfaat:

Karena cermin akan diganti oleh kamera, itu akan mengurangi hambatan angin untuk mobil.
Bobot mobil akan berkurang secara sepele dengan asumsi sirkuit elektronik akan lebih ringan daripada cermin.

Jadi, pertanyaan saya adalah
1. Mengapa kamera (dan jelas menampilkan) tidak digunakan sebagai pengganti cermin?
2. Apakah teknologi seperti itu ada? Jika ada maka mengapa itu tidak banyak digunakan?

electrical-engineering automotive-engineering

— paragraf
sumber

41

Pergi ke dealer mobil dan lihat perbedaan harga antara mobil dengan kamera spion dan yang tidak. Itu sebagian besar dari jawaban Anda. Juga, pergi ke negara yang kurang berkembang dan lihat mobil mereka. Mereka hampir tidak mampu untuk mengisi bahan bakar mobil, apalagi mengganti sistem kamera yang mahal ketika gagal. Cermin itu murah dan berfungsi.

— grfrazee

31

Pikiran pertama saya adalah toleransi kesalahan. Setiap mesin akhirnya rusak. Bagaimana jika kamera padam saat Anda sedang mengemudi? Bagaimana jika layarnya padam?

— Devsman

10

Sebagai permulaan, Jika saya perlu melihat rambut yang tertinggal saat mencoba menilai titik buta saya maka saya bisa menyesuaikan pantat saya dan dan mendapatkan penglihatan tambahan itu. Saya cukup yakin bahwa akan sedikit lebih memakan waktu untuk menyesuaikan kamera; kemungkinan bahwa perancang mobil akan cukup konyol untuk benar-benar menerapkan kontrol kamera ke antarmuka layar sentuh mobil sehingga menghilangkan setiap tingkat umpan balik taktil. Juga, dengan cermin normal, jika anak-anak saya bertingkah buruk di kursi belakang maka saya dapat menyesuaikan cermin dengan cepat untuk memarahi mereka.

— MonkeyZeus

2

Saya bekerja di Gentex, yang memiliki pangsa pasar mayoritas di cermin LCD (dan mewah lainnya). Saya tidak memiliki reputasi untuk mengirim jawaban, tetapi sebagian besar dari apa yang ingin Anda ketahui dapat ditemukan di Gentex.com - dan ada video promo di youtube.com/watch?v=CHSr0J_l8EY

— RoadieRich

3

Pabrikan mobil sudah mencoba teknologi ini. Namun, undang-undang lalu lintas di setiap negara menentukan bahwa kaca spion samping dan belakang harus menggunakan kaca spion. Ada juga ketakutan bahwa menambahkan teknologi meningkatkan risiko sesuatu yang gagal. Saya ingat beberapa produsen mobil, tidak dapat mengingat namanya, memperbaikinya dengan menggunakan kaca cermin khas yang Anda lihat di ruang interogasi. Selama layar menampilkan sesuatu, kaca dapat melewatinya, ketika layar menjadi gelap karena alasan tertentu, itu memantul seperti yang biasanya dilakukan cermin samping.

— BlueCacti

105

Ini adalah contoh lain dari teknologi baru yang mewah (SHINY !!!) yang menjadi A Bad Idea (TM). Saat Anda mengemudi, mata Anda terfokus secara kasar pada jarak tak terbatas, yaitu melihat objek lebih dari 5 m jauhnya. Saat Anda melihat kaca spion, Anda masih melihat benda yang jauh.

Tetapi ketika Anda melihat tampilan kamera, Anda memfokuskan pada layar gambar, yang mungkin berjarak 30 cm. Ini berarti Anda harus terus-menerus mengubah fokus agar dapat melihat ke depan dan memeriksa monitor tampilan belakang. Tidak hanya melelahkan bagi mata Anda secara fisik, ini juga mengarah ke periode waktu yang signifikan ketika Anda tidak fokus pada kedua area tersebut.

Kamera untuk membuat cadangan, yang (saya harap) hanya terjadi pada kecepatan yang sangat lambat, dapat membantu. Cakupan blind spot umumnya merupakan sistem bantu yang tidak memberikan tampilan langsung (hanya lampu peringatan atau suara).

— Carl Witthoft
sumber

27

Bagaimana memeriksa tampilan kamera berbeda dari memeriksa kelompok instrumen Anda? Anda sudah perlu mengubah fokus untuk memverifikasi kecepatan / RPM / dll. Dalam hal ini, beberapa mobil saat ini benar-benar memiliki tampilan kepala-up, sistem kamera bukannya cermin akan terintegrasi dengan baik dengan itu.

— JAB

34

(Hai Carl) Saya bergabung dengan komunitas ini hanya untuk meningkatkan jawaban ini. Kamera melihat secara berbeda dari mata . Mengenai fokus, ketika manusia melihat melalui cermin, mereka dapat memilih objek yang berbeda untuk fokus pada bidang pandang. Kamera tidak dapat membaca pikiran pengemudi dan fokus pada objek yang berbeda sesuai kebutuhan. Juga, manusia dapat menggerakkan kepala mereka dan memperluas bidang pandang yang berguna dalam cermin dengan ukuran tertentu. Saat Anda melihat layar, yang Anda dapatkan hanyalah apa yang ada di layar. Kamera cadangan memiliki gambar yang sangat terdistorsi untuk meningkatkan FoV. Anda tidak bisa melihat dengan kamera karena berbagai alasan.

— Todd Wilcox

14

@ JAB Ini sangat berbeda karena Anda hampir tidak pernah perlu memeriksa instrument cluster karena Anda dapat dengan mudah memperkirakan kecepatan / RPM berdasarkan faktor-faktor lain dan Anda memiliki pilihan kapan harus membuat pembacaan seperti itu - yang sering Anda tidak lakukan ketika memeriksa kaca spion samping. Selain itu, karena Anda kadang - kadang ingin mendapatkan informasi itu tanpa terganggu, ini hanya lebih dari argumen untuk menjaga analog pengukur dalam presentasi karena mereka tidak memerlukan konsentrasi yang hampir sama untuk dibaca dibandingkan dengan info yang disajikan secara digital.

— AS

1

@ JAB: selain hal-hal seperti cruise control, Anda tidak memeriksa kecepatan sesering lalu lintas lainnya karena Anda harus dapat memperkirakan perbedaan kecepatan dengan cukup baik sejak terakhir kali Anda memeriksa. Juga informasi yang disediakan oleh jarum biasanya cukup kecil di atas fov besar sehingga Anda hampir tidak perlu menyesuaikan fokus untuk melihatnya dengan cukup baik

— PlasmaHH

1

Hanya kesalahan teknis kecil: infinity optik Anda adalah 15 meter plus, bukan 5.

— ArtOfCode

56

Kami masih menggunakan mirror karena:

Sebuah cermin adalah teknologi murah, sederhana, pasif yang bekerja. Cukup banyak satu-satunya mode kegagalan itu melanggar dampak. (Meskipun saya pernah mengalami kaca spion tengah jatuh karena perekat yang menahannya ke kaca depan gagal.) Kamera dan layar lebih mahal, lebih kompleks, perangkat aktif. Ada banyak lagi mode kegagalan.
Cermin memungkinkan Anda untuk mengamati dengan penglihatan binokular, mempertahankan petunjuk 3D, seperti paralaks. Kamera memproyeksikan sudut pandang tunggal ke layar yang memberikan proyeksi 2D.
Sebuah cermin memungkinkan Anda untuk melihat lebih banyak dengan sedikit menggeser posisi menonton Anda.
Cermin memiliki kontras, warna, dan resolusi yang jauh lebih baik daripada kamera dan kombo layar apa pun.
Cermin memiliki nol latensi efektif. Sebuah kamera dan layar memiliki keterlambatan dalam urutan puluhan milidetik, yang bisa membuat perbedaan dalam situasi darurat.

Kamera dan layar (dengan pemrosesan yang baik) dapat memberikan banyak keuntungan:

Mereka benar-benar bisa menghilangkan cahaya lampu sorot atau sinar matahari yang rendah sambil tetap mempertahankan kontras.
Mereka dapat meningkatkan aerodinamika mobil.
Mereka dapat meningkatkan penglihatan malam dengan menggeser spektrum infra merah ke kisaran yang terlihat.
Mereka benar-benar dapat menghilangkan bintik-bintik buta, bahkan ketika memungkinkan untuk bentuk mobil yang sangat berbeda yang mungkin terbukti lebih aerodinamis atau lebih murah untuk diproduksi.

ETA: Kamera cadangan tidak menghentikan driver dari mendukung . Ini hanya relevan secara tangensial karena kamera cadangan untuk pencadangan tetapi cermin melayani banyak tujuan lain.

— Adrian McCarthy
sumber

9

Perhatikan bahwa, terutama dalam kondisi cahaya rendah, sangat sedikit kamera yang dapat mencapai rasio kontras di dekat mata manusia.

— Dan Henderson

3

Di sisi lain mirros harus ditempatkan di mana mereka dapat melihat pengemudi dan subjek yang menarik. Cermin tengah membutuhkan jalur yang jelas ke bagian belakang kendaraan untuk bekerja yang tidak selalu tersedia. Kaca spion sayap mudah rusak dan menambah lebar efektif kendaraan ..

— Peter Green

@Peter Green: Apakah ada sesuatu dalam komentar Anda yang tidak saya bahas dalam jawabannya?

— Adrian McCarthy

1

@AdrianMcCarthy Saya tidak melihat bahwa jawaban Anda secara eksplisit membahas salah satu poin yang dibuat Peter. Anda dapat memperluas jawaban secara wajar untuk memasukkan masalah garis pandang dan jejak kendaraan.

— Air

1

@AdrianMcCarthy Sampai batas tertentu. Saya juga akan bergabung dengan Peter dan Air dalam berargumen bahwa masalah pandangan-pandangan dan pandangan terhalang tidak sama dengan blind spot. Sebuah cermin akan sering memiliki bintik-bintik buta bahkan ketika itu memiliki garis pandang yang jelas, sementara bahkan cermin dengan cakupan penuh tanpa bintik-bintik tidak ada gunanya jika sesuatu menghalangi pandangan itu. Tampak depan pandangan kamera seluruhnya terdiri dari bola mata-layar + objek-kamera, yang bisa menjadi kemenangan besar terutama atas garis pandang panjang yang berantakan di tengah-tengah spion.

— FeRD

31

Industri sudah menuruni jalan itu untuk alasan yang tepat yang Anda sebutkan. Ada artikel yang memberikan informasi tentang itu.

Singkatnya alasan utama mengapa kita belum memilikinya adalah

Hukum negara mensyaratkan cermin dan harus diubah terlebih dahulu
Cermin konvensional pada dasarnya gagal aman, bayangkan sistem kamera mematikan di jalan motor. Sistem baru harus mencocokkan cermin dalam hal keandalan dan keamanan. Elektronik dapat dimanipulasi, memiliki latensi, dll.
Poin harga, cermin konvensional cukup murah dan mobil dengan kamera bukan konfigurasi dasar. Banyak orang tidak mampu membeli mobil dengan ekstra mahal.

Mercedes Benz misalnya memiliki beberapa fitur keamanan yang sangat bagus yang sudah menggunakan kamera. 360 ° bantuan parkir mata burung . Fitur pendeteksi tabrakan yang memeriksa sudut mati Anda dan jika tidak aman untuk mengubah jalur, segitiga merah kecil akan menyala di kaca samping Anda. Diikuti oleh peringatan akustik jika Anda masih mencoba mengubah jalur ke titik di mana rem mobil di samping untuk menempatkan Anda kembali di jalur asli Anda. Anda bahkan sudah memiliki pelacakan jalur aktif .

Teknologi sudah ada, kami hanya beradaptasi dengan lambat terhadap perubahan. Sama dengan yang lainnya, butuh bertahun-tahun sebelum teknologi baru benar-benar mencapai pangkat dan file.

— idkfa
sumber

6

Saya sangat tidak setuju bahwa ini adalah alasan utama. Saya benar-benar akan terkejut jika cermin diganti, bukannya ditambah, dengan kamera.

— Carl Witthoft

Saya masih menganggap poin kedua sebagai alasan utama. Menemukan penggantian / augmentasi yang tepat untuk perangkat yang sederhana namun efektif merupakan tantangan besar menurut saya. Dan menekankan poin Anda tentang jarak fokus. Bukankah cermin tipikal Anda kira-kira berjarak yang sama dengan tampilan yang ditempatkan dengan baik dan Anda masih harus mengubah fokus? Anda juga dapat menempatkan layar, HUD, apa pun di bidang penglihatan tepi juga.

— idkfa

@idkfa terima kasih atas penjelasannya. Saya pikir kita pasti bisa mengandalkan elektronik dan kamera. Kami sudah menggunakan begitu banyak elektronik di dalam mobil dan kami percaya itu. Ini akan menjadi bagian lain dari elektronik yang akan ditambahkan.

— paragraf

14

@idkfa Jangan membuat kesalahan dengan berasumsi bahwa cermin adalah bidang datar yang harus Anda fokuskan. Cermin memantulkan cahaya. Anggap saja lebih sebagai jendela daripada tampilan. Cermin 3 kaki dari wajah Anda menampilkan mobil 17 dari cermin sebenarnya mengharuskan mata Anda untuk fokus 20 kaki jauhnya.

— Ogre Psalm33

10

@OgrePsalm33: Pengontrol yang penting terhadap fakta bahwa gambar virtual cermin berada di belakang cermin (dan kelengkungan cermin menghasilkan jarak yang berbeda dari objek nyata) adalah bahwa persepsi kedalaman juga bekerja untuk pengamat dengan penglihatan stereo . Ini mungkin lebih penting daripada kelelahan mata yang terkait dengan panjang fokus.

— Ben Voigt

21

Sistem kamera digital dengan layar LCD memaksakan latensi setidaknya bingkai pada gambar. Baik untuk kamera parkir yang bergerak lambat, mungkin masalah kecepatan. Objek bergerak dengan kecepatan 60mph yang ditunjukkan melalui kamera 30fps dengan latensi 1 bingkai berjarak 1m dari tempatnya.

(Layar CRT dengan kamera TV analog yang tidak memiliki digital di jalur sinyal adalah satu-satunya cara untuk menghindari hal ini, yang akan menjadi sistem yang sangat tidak masuk akal.)

Memperbaiki kecerahan layar bisa menjadi masalah saat berkendara di malam hari. Kecerahan dan kontras harus kira-kira sama dengan ambient, jika tidak memiliki kaca spion yang terang akan menjadi gangguan. Sedangkan cermin menunjukkan tingkat pencahayaan sekitar yang sama dengan melihat ke depan melalui kaca depan.

FoV dan distorsi juga bisa menjadi masalah. Objek akan tampak berbeda. Ini memiliki manfaat potensial - penghapusan blind spot - tetapi akan membutuhkan pembelajaran ulang.

Catatan tentang pemfokusan: saat Anda fokus pada objek di cermin, Anda memfokuskan pada jarak yang tampak , bukan jarak cermin. Jadi untuk cermin 1 m dari mata Anda melihat mobil 20 m di belakang cermin, Anda fokus pada 21 m. Ini tidak benar untuk layar.

— pjc50
sumber

3

CRT memiliki masalah yang sama. Bahkan, mereka memiliki latensi yang jauh lebih tinggi, karena fakta bahwa bingkai mereka jauh lebih lama - LCD tipikal adalah sekitar 60 Hz, sedangkan CRT tipikal adalah 24 Hz interlaced (setengah dari gambar di-refresh setiap 1/12 dari kedua). Ini mudah terlihat ketika Anda mengarahkan kamera ke TV Anda (meskipun hari ini mungkin sulit menemukan kamera analog untuk digunakan dengan TV analog :)). LCD tidak menyiratkan koneksi digital, dan koneksi digital tidak perlu menyiratkan latensi yang lebih tinggi dibandingkan dengan analog - Anda masih mendorong gambar 2D melalui garis 1D.

— Luaan

2

Sebenarnya, kebanyakan kebalikannya. CRT interlaced memiliki laju bidang yang dua kali lipat laju bingkai nominal (60 bidang / detik vs 30 frame / detik, atau 50 bidang / detik vs 25 frame / detik). FILM secara tradisional memiliki framerate 24FPS (meskipun beberapa acara TV dari tahun 1990-an ... sebelum ada kamera HD yang terjangkau, meskipun semua orang tahu HD akan datang ... syuting film di 30FPS atau 25FPS. Star Trek: TNG and Friends adalah contoh yang baik dari ini). Secara teori, LCD tidak harus memiliki latensi lebih dari CRT ... tetapi di dunia nyata, LCD dengan pengontrol umum menambahkan setidaknya 1 atau 2 frame latensi.

— Bitbang3r

1

@Luaan, katakan itu ke monitor komputer CRT 160 Hz saya.

— Mark

2

Juga, jika seseorang mendekati Anda dengan kecepatan + 60mph, akan sangat sulit untuk memperkirakan jarak dengan presisi 1m bahkan melalui cermin biasa.

— Dmitry Grigoryev

1

@Luaan Pertama, peringatan itu sebenarnya kebalikan dari apa yang Anda katakan: objek di cermin lebih dekat daripada yang muncul . Dan kedua, peringatan itu ada persis karena cermin mobil tidak rata . Bagaimana cermin datar membuat objek tampak lebih jauh?

— Dmitry Grigoryev

10

Kamera yang digunakan sebagai rear-view mirror, hanya tidak di mobil penumpang arus utama. Misalnya, inilah cara melihat belakang dilakukan di trem:

Selain dari peningkatan hambatan angin yang Anda sebutkan, kamera memungkinkan untuk memotong biaya perawatan. Kendaraan tanpa cermin eksternal dapat dengan mudah dicuci oleh stasiun pencucian otomatis. Pada trem yang lebih tua dengan cermin, kabin sering kali harus dicuci secara manual.

Aspek penting lainnya adalah sensitivitas IR, yang memungkinkan untuk menggunakan kamera dalam gelap, di mana cermin tidak efisien.

Singkatnya, memang mungkin untuk mengganti cermin mobil dengan kamera, tetapi ini tidak dilakukan karena alasan praktis.

— Dmitry Grigoryev
sumber

6

Saya ingat suatu kali saya mengendarai trem dan tiba-tiba harus mengganti jalur ...

— AS

2

@ APAKAH Anda ingat saat ketika Anda hendak menutup pintu dan melihat seorang anak menjulurkan kepalanya?

— Dmitry Grigoryev

2

Contoh yang bagus, tetapi hanya menggarisbawahi perbedaan mendasar dalam bagaimana cermin digunakan dalam mobil vs trem. Saya melihat kamera bukan cermin yang menguntungkan untuk trem, tetapi tidak untuk mobil.

— AS

1

@ Yap, saya setuju sepenuhnya. Mobil tidak benar-benar membutuhkan penglihatan IR, dan harga trem tidak terpengaruh oleh tambahan beberapa ribu.

— Dmitry Grigoryev

2

@ sudah setuju. ini memang menyoroti beberapa perbedaan antara mobil dan trem, tetapi pertanyaannya menanyakan secara khusus tentang mobil. trem adalah kasus penggunaan yang sama sekali berbeda dengan set persyaratan mereka sendiri dan tidak boleh benar-benar dibandingkan dengan mobil ... sangat tidak layak / praktis untuk menempatkan rantai cermin (yang berpotensi mengartikulasikan) untuk mencoba melihat bagian belakang. .. Saya akan menurunkan suara jawaban ini jika saya bisa hanya karena itu di luar topik

— agen provokator

8

Semua poin yang disebutkan oleh orang lain adalah faktor, tetapi jawaban sebenarnya (saya percaya) adalah:

Mengapa kamera (dan jelas menampilkan) tidak digunakan sebagai pengganti cermin?

Undang-undang (peraturan tentang mobil jalanan) menyatakan bahwa Anda memerlukan cermin.

Undang-undang kemungkinan besar tidak akan berubah untuk mengecualikan cermin fisik karena:
seperti rem daya dan sistem power steering, itu adalah persyaratan bahwa koneksi fisik selalu tersedia untuk menggerakkan rem dan kemudi dalam hal terjadi kegagalan elektronik atau komponen untuk alasan keamanan . Itu harus menjadi kekuatan "assist", dalam hal itu hanya dapat "membantu" koneksi mekanis yang ada untuk membuatnya lebih mudah pada pengemudi untuk menggerakkan, bukan menggantikannya sepenuhnya.
Dalam hal terjadi kegagalan dalam kontrol sistem atau komponen elektronik, pengemudi masih memiliki kemampuan untuk menggerakkan rem dan kemudi (meskipun membutuhkan upaya lebih banyak dari sebelumnya).

Jadi pada dasarnya: kamera dan layar adalah "bantuan" elektronik dan cermin adalah perangkat fisik gagal-aman.

Ketika datang ke hukum, keselamatan selalu menjadi yang utama, maka opsional yang baik untuk dimiliki dapat memiliki pertimbangan seperti kamera dan layar atau sistem bantuan daya.

Apakah teknologi seperti itu ada? Jika ada maka mengapa itu tidak banyak digunakan?

Teknologi pasti ada tetapi daya tahan dan keandalan (pada tingkat efisiensi biaya konsumen) adalah tempat kami masih berjuang. Terutama untuk penggunaan otomotif, yang berarti kondisi sehari-hari yang relatif keras. Butuh bertahun-tahun untuk menguji sistem baru dan menyetujuinya untuk digunakan pada mobil.
Biasanya ketika nyawa manusia beresiko, kami memiliki sistem redundan ganda atau tiga kali lipat tergantung pada tingkat keparahannya. Cermin fisik berfungsi sebagai sistem berlebihan (manual).

— intel
sumber

Tautan yang disediakan oleh @idkfa akan memberikan informasi hebat daripada jawaban salah lainnya yang tidak perlu di-upgrade.

— paragraf

1

@parag pribadi saya tidak suka artikel itu karena menyatakan tidak ada yang konkret. hanya menyatakan bagaimana produsen tertentu ingin mengubah undang-undang, tetapi tidak ada batas waktu atau keadaan kemajuan atau kemungkinan. Apa yang konkret adalah hukum dan alasan untuk membuat hukum seperti itu, yang terutama ditentukan oleh faktor keamanan. Keselamatan adalah yang utama, MAKA opsional bagus untuk dimiliki (seperti dapat menggunakan kamera dan tampilan).

— agen provokator

1

Saya berharap bahwa hukum akan berubah menjadi tidak lagi memerlukan cermin fisik, tergantung pada mobil yang dikendarai oleh komputer.

— gerrit

@gerit, jika "didorong oleh komputer" telah diuji keamanannya dan disetujui selama bertahun-tahun pengujian. sekali (jika) itu terjadi, itu akan membuka "gerbang" ke banyak upgrade potensial yang dikontrol secara elektronik seperti kamera / monitor dll. karena mobil yang digerakkan komputer jauh lebih maju dan kemungkinan besar memiliki lebih banyak mode kegagalan, saya pribadi merasa bahwa jika kita bahkan hampir menyetujui mobil yang digerakkan komputer, kemungkinan besar kita sudah memiliki hal-hal lain, seperti penggantian kamera / tampilan, disetujui (atau hampir disetujui).

— agen provokator

Pernyataan Anda bahwa pengemudi selalu dapat mengendalikan mobil "jika terjadi kegagalan dalam kontrol sistem atau komponen elektronik" salah. Misalnya, ada mode kegagalan untuk sistem ABS / ESC di mana komputer dapat memerintahkan katup untuk mengisolasi semua rem dari master brake cylinder dan bahkan mungkin melepaskan semua tekanan dari rem. Ini menghasilkan pedal pengereman "keras" dan kehilangan kendali total terhadap rem.

— dasdingonesin

7

Mengganti semua cermin mobil dengan kamera bukan ide yang baik. Yang dilakukannya hanyalah menambah biaya yang tidak perlu untuk kendaraan, dan kamera sebenarnya tidak akan sebaik cermin standar.

Cermin mobil yang ada melakukan pekerjaan mereka dengan cukup baik. Mereka membutuhkan nol listrik untuk beroperasi, dan mereka bekerja ketika kendaraan benar-benar dimatikan. Cermin juga sangat tahan terhadap keausan normal. Mereka tidak rusak, menampilkan gambar yang salah, dan mereka bahkan bekerja agak ketika mereka rusak.

Di sisi lain, kamera dan layar yang sesuai jauh lebih rendah daripada cermin standar. Mereka jauh lebih mudah mengalami kerusakan. Dalam sebuah kendaraan, elektronik sensitif dapat gagal seiring waktu karena tekanan seperti getaran konstan. Koneksi bisa longgar, dll. Menggunakan kamera bisa agak membingungkan. Layar biasanya tidak berada di tempat yang nyaman, atau logis. Ini bisa berbahaya karena pengemudi akan melihat layar di kokpit daripada melihat-lihat mobil, dan mendapatkan rasa aman yang salah. Siapa pun yang memiliki kamera cadangan tahu bahwa kamera menjadi tidak berguna jika sama sekali terhalang. Hanya setitik kecil kotoran yang diperlukan untuk menghalangi pandangan secara efektif. Kelemahan terbesar dari kamera adalah bahwa mereka tidak beroperasi sama sekali saat kendaraan dimatikan. Ketika kendaraan diparkir di kota, biasanya pengemudi memeriksa cermin mereka untuk memastikan aman untuk keluar dari kendaraan. Jika kendaraan diparkir, dan dimatikan, maka mereka akan kehilangan kemampuan untuk memeriksa lalu lintas dan dapat mengakibatkan cedera atau hilangnya nyawa.

Kamera bagus untuk keperluan tertentu. Kamera cadangan sangat berguna karena memungkinkan Anda untuk melihat objek yang tidak terlihat dari cermin standar. Ini memungkinkan Anda melihat seberapa banyak ruang di belakang Anda dan sangat berguna saat parkir, dan juga memasang trailer. Saya bisa melihat kegunaan lain untuk kamera pada kendaraan seperti pada truk besar. Trailer traktor khususnya, memiliki titik-titik buta yang sangat besar. Titik buta terbesar adalah di sisi penumpang yang kadang-kadang disebut "no zone". Ketika kendaraan melewati truk di sebelah kanan, biasanya pengemudi tidak dapat melihat di mana mereka berada. Penambahan kamera akan sangat membantu mengurangi jumlah titik buta, dan dapat mengakibatkan pengurangan kecelakaan.

— Jason Hutchinson
sumber

0

Sederhananya penggunaan kamera akan bekerja untuk 99% dari waktu tetapi mereka masih bisa gagal dalam skenario tertentu (yaitu cuaca ekstrem, kerusakan, objek menghalangi / menghalangi kamera, dll) sedangkan cermin dapat digunakan dalam situasi apa pun lebih lanjut mereka mengurangi tingkat gangguan.

— Ethan
sumber

0

Selain alasan baik lainnya yang telah disebutkan: Karena mata & otak memiliki jangkauan dinamis yang lebih baik daripada kebanyakan kamera utama

— Manu de Hanoi
sumber