Mengapa versi SDK konsol “profesional” tertutup untuk umum?

Mengapa versi SDK konsol "profesional" tertutup untuk umum? Misalnya Xbox Development Kit hanya tersedia untuk pengembang terdaftar tertentu. PS3 memiliki beberapa pengaturan serupa. Bahkan penetapan harganya pun tidak diungkapkan.

Apa alasan kerahasiaan ini? Juga, fitur tambahan apa yang dimiliki SDK "profesional" ini, dibandingkan dengan SDK gratis (seperti XNA)?

game-industry console

— ApoorvaJ
sumber

-1: Kecuali jika ada orang di sini yang berasal dari Sony, Microsoft atau Nintendo, atau memiliki informasi aktual langsung dari mereka, pertanyaan ini tidak dapat dijawab dengan apa pun selain dari perspektif luar dan preferensi pribadi. Singkatnya, pertanyaan ini mengundang spekulasi dan tidak lebih.

— Nicol Bolas

@Nicol: Eh, kecuali jawaban saya memiliki kutipan dari eksekutif Nintendo yang menjelaskan mengapa mereka menerapkan versi pertama sistem ini. Kutipan apa yang Anda cari? Saya yakin saya bisa menggali beberapa yang modern dari eksekutif MS atau Sony berbicara tentang manfaat sistem tertutup mereka untuk alasan yang sama.

Jawaban:

Skema ini dimulai oleh Nintendo untuk melawan efek dari crash video game 1983 .

Ada beberapa alasan kecelakaan itu, tetapi penyebab utamanya adalah jenuhnya pasar dengan ratusan game yang sebagian besar berkualitas rendah yang mengakibatkan hilangnya kepercayaan konsumen ....

Pada tahun 1986, presiden Nintendo Hiroshi Yamauchi mencatat bahwa "Atari runtuh karena mereka memberi terlalu banyak kebebasan kepada pengembang pihak ketiga dan pasar dibanjiri oleh permainan sampah." Sebagai tanggapan, Nintendo membatasi jumlah judul yang bisa dirilis pengembang pihak ketiga untuk sistem mereka setiap tahun.

Ini berlanjut hari ini karena ini merupakan kesepakatan yang menguntungkan bagi produsen konsol, yang memungkinkan mereka untuk menjual perangkat dengan harga lebih rendah kepada pelanggan, dan menghasilkan uang dengan melisensikan SDK kepada pengembang, seringkali juga mengambil potongan pendapatan. Manfaat bagi konsumen saat ini sangat dipertanyakan, terutama dibandingkan dengan model yang lebih terbuka tetapi masih terjaga keamanannya seperti App Store Apple.

Perbedaan antara SDK gratis dan eksklusif bervariasi menurut vendor. Dalam semua kasus, opsi gratis lebih terbatas secara teknologi - XNA membatasi Anda untuk C #, misalnya, di mana XDK lengkap memungkinkan Anda untuk menulis dalam bahasa apa pun yang dapat menargetkan arsitektur berbasis PPC Xbox 360. Hal yang sama berlaku untuk perangkat keras. Unit debugging Xbox berisi hard drive yang lebih besar, dapat terhubung ke share drive SMB, dan terhubung ke versi khusus Xbox Live. Mereka biasanya juga datang dengan kontrak dukungan pelanggan dan akses ke alat pengembang lain seperti profiler yang lebih baik atau test harness.

+1 Bukankah Amiga juga merupakan bukti yang dibutuhkan oleh industri untuk memastikan bahwa semuanya harus dilakukan untuk membatasi pembajakan? Saya pikir itu adalah bagian penting dari cerita ini.

— Klaim

@Klaim: Saya tidak tahu bagian mana dari sejarah Amiga yang Anda rujuk, tetapi hubungan antara pembajakan dan SDK eksklusif selalu lemah, dan sebagian besar IMO merupakan propaganda dari pembuat konsol. Pasar konsol tertutup dirancang untuk membuatnya sulit untuk menjalankan kode yang tidak disetujui; yang mungkin sedikit mengurangi pembajakan, tetapi hanya sebagai efek samping. Selain itu sebagian besar pembajakan adalah kode yang disetujui.

@Klaim melakukan "segalanya" selalu mengarah ke monster yang mengerikan. Anda harus melakukan hanya beberapa hal, tetapi yang benar .

— o0 '.

Apa yang saya perbaiki adalah fakta bahwa Amiga kehilangan tenaga uap karena pembajakan media yang mudah, disk, tapi ya itu mungkin tidak terkait dengan kit dev.

— Klaim

@ Lohoris saya tidak setuju. Variety adalah tempat tidur berkualitas. Yang penting adalah memiliki cara untuk menyortir varietas itu. Bagaimanapun, Sony berhasil membuat Playstation karena berbagai permainan itu. Tetapi mudah untuk mengetahui apa yang baik atau tidak.

— Klaim

Nah untuk satu hal SDK profesional ini biasanya datang dengan perangkat keras yang berbeda. Sebagai contoh, seperti inilah bentuk stasiun pengembangan (lama) PS3 (ukuran rak U2 / U3): PS3 DK

Dan ini adalah kit pengembangan Xbox 360: Xbox 360 DK

Dan bahkan jika SDK dapat berjalan pada konsol 'konsumen' yang normal (yang dapat mereka lakukan tetapi dengan fungsionalitas terbatas, biasanya hanya digunakan untuk debugging) itu masih memiliki risiko keamanan karena SDK memberi Anda akses tingkat jauh lebih rendah.

Ada satu hal lagi: seberapa luas Anda mendistribusikan alat seberapa dipoles dan mudah untuk mendukungnya. Perangkat lunak seperti XNA sangat dipoles dan seorang amatir dapat dengan mudah membuat kepala atau ekornya tanpa membaca banyak dokumentasi. Waktu hingga poligon pertama Anda di layar: 5 menit. SDK adalah binatang buas yang jauh lebih tidak ramah. Anda akan membaca dokumentasi selama berhari-hari atau berminggu-minggu sebelum Anda dapat melanjutkan apa pun dan insinyur khusus kadang-kadang diterbangkan ke studio untuk membantu dengan kebiasaan. Biaya dukungan per orang jauh lebih tinggi sehingga Microsoft dan Sony mencoba membatasi jumlah orang yang harus mereka dukung kepada orang yang mereka kenal dapat membuat keuntungan yang baik untuk mereka. Ini semua tentang biaya dan manfaat.

— Roy T.
sumber

-1 untuk "masih memiliki risiko keamanan" - Saya sangat membenci pembenaran palsu ini, dan di situs pengembang itu tidak bisa dimaafkan. Pengkodean menyebalkan menciptakan risiko keamanan. Akses SDK penuh (mungkin) menciptakan risiko laba .

Dan apa yang Lohoris katakan adalah apa yang sebenarnya mereka lakukan. MS mungkin menjalankan program dukungan pengembang sebagai pusat biaya untuk penerbit / pengembang besar seperti Activision atau Epic di mana mereka dijamin dapat membuatnya dalam volume permainan atau hit blockbuster yang dikirimkan, tetapi untuk sebagian besar pengembang mereka akan menentukan harga barang jadi itu rusak bahkan pada terburuk.

JoeWreschnig dalam kasus itu membiarkan kunci kesalahan hanya merupakan risiko keuntungan juga (yang baik-baik saja bagi saya tetapi itu tidak membawa kita ke mana-mana). @ Lohoris ya mereka bisa menawarkannya tanpa dukungan gratis tetapi ini akan membuat kesalahan PR yang mengerikan karena Anda akan memiliki banyak pelanggan yang tidak puas (gratis tidak berarti bahwa orang tidak mengeluh ketika mereka tidak bisa mendapatkannya juga kerja). Ini adalah alasan yang sama mengapa alat-alat seperti editor level tidak pernah 'hanya dirilis' di negara bagian seperti di mana mereka berada secara internal. Ada celah yang sangat besar antara pemoles alat internal dan pemoles alat eksternal, bahkan untuk alat gratis!

— Roy T.

@ Roy: Jika sebuah rumah adalah metafora yang ingin Anda jalankan, memiliki SDK seperti memiliki cetak biru, bukan kunci. Cetak biru untuk apartemen saya bukanlah rahasia - mereka sama dengan semua tetangga saya, dan mereka ada dalam catatan publik di suatu tempat juga saya yakin. Namun apartemen saya tidak kalah aman karenanya. Ini informasi yang berguna jika seseorang melanggar keamanan karena Anda mungkin dapat menggunakannya untuk mencari tahu di mana saya menyimpan TV saya - tetapi itu tidak kurang aman selama pintu saya terkunci.

Hanya memiliki akses ke SDK tidak memungkinkan Anda menjalankan kode yang tidak ditandatangani. Anda masih harus mengeluarkan kunci penandatanganan dari penerbit. Kunci penandatangan dikaitkan dengan ID mesin sehingga Anda hanya dapat menyebarkannya ke mesin yang ditunjuk. Kunci dibuat untuk kedaluwarsa setelah jangka waktu tertentu dan penerbit dapat mencabutnya, sehingga sebenarnya tidak ada risiko keamanan besar dalam hal pembajakan karena memiliki SDK publik.

— 5