Beberapa penelitian telah dilakukan pada topik ini, dan sebagian besar makalah yang ditulis di atasnya menekankan konsekuensi destruktif dari tidak memberi tahu anak-anak seluruh kebenaran segera setelah kematian. Sebagian besar studi itu dilakukan pada tahun 60an dan 70an, pada saat itu sangat umum untuk tidak memberi tahu anak-anak, dan kerusakan yang dilakukan termasuk proses berkabung yang terdistorsi dan gangguan perkembangan (Dunne-Maxim, Dunne, dan Hauser 1987; Goldman 1996; Grollman 1971, 1990; Hammond 1980; Hewett 1980, Jewett 1982). Dalam "Children of Suicide: the Telling and the Knowing" (Cain, 2002), penulis menyarankan bahwa pendekatan ini tidak mutlak, bahwa ada perbedaan antara diberitahu dan mengetahui, dan bahwa "mengapa" bagian dari penjelasan mempengaruhi penerimaannya pada anak-anak.
Poin yang diangkat di koran, dengan beberapa parafrase:
- Segera setelah kematian orangtua - dan untuk beberapa waktu sesudahnya - kebutuhan anak-anak berlipat ganda, dan seringkali mendesak. Pertanyaan yang paling mendesak adalah tentang memenuhi kebutuhan dasar. Siapa yang akan mengantarku ke sekolah? Siapa yang akan membuat makan malam kita? ... Singkatnya, dengan anak-anak - dan lebih lagi dengan anak-anak yang lebih kecil - kebutuhan kita atau kebutuhan orang tua untuk berbagi secara jujur dengan anak, sifat spesifik dari kematian orang tua tidak boleh dikacaukan dengan kebutuhan anak saat ini. Kadang-kadang mengetahui sifat pasti dari kematian orang tua adalah daftar kebutuhan dan kekhawatiran anak yang berduka.
- Bagi banyak orang, terutama anak-anak yang lebih muda, pemahaman tentang segala bentuk kematian, bahkan kematian itu sendiri, kabur, membingungkan, terpisah-pisah ... Meskipun ada beberapa perbedaan pendapat, hampir semua studi empiris sistematis menunjukkan bahwa anak-anak biasanya tidak mencapai, sampai usia dari 7 atau 8 hingga 10 atau 11, apa yang kita pilih untuk disebut sebagai pemahaman kematian yang matang dan realistis tentang finalitas - tidak final, tidak dapat dibalikkan, dan universalitas, serta pengakuan bahwa orang mati tidak peka dan penyebab kematian tidak harus dengan kekerasan.
- Ketika anak-anak dihadapkan (bahkan dalam bahan-bahan tes psikologis yang dibuat dari jarak jauh) dengan konsep kematian yang dikaitkan dengan seseorang yang secara efektif bermakna bagi mereka, berbeda dengan konsep kematian korban yang lebih jauh, pemahaman anak-anak tentang kematian secara signifikan memburuk.
- Menunda menceritakan selama beberapa bulan hingga satu tahun mengizinkan [orang tua] untuk mendekati penuturan yang awalnya ditakuti dengan kontrol emosi yang jauh lebih baik, beradaptasi dengan keadaan baru mereka, dengan lebih banyak perspektif dan mengembalikan kepercayaan dalam pengasuhan mereka.
- Ini juga merupakan kasus yang beberapa orang tua jelas mencoba untuk memberi tahu anak mereka tentang sifat khusus (bunuh diri) dari kematian, hanya untuk bertemu dengan perlawanan tanpa kompromi dari anak tersebut.
- Dari perspektif yang berbeda, orang tua yang tidak bercerita kadang-kadang lebih spesifik untuk anak daripada khusus untuk bunuh diri. Beberapa orang tua yang masih hidup secara selektif memberi tahu satu atau lebih dari anak-anak mereka, sambil tidak memberi tahu orang lain ... Biasanya itu adalah pertimbangan usia, tetapi juga dianggap kedewasaan, kemampuan anak untuk mengatasinya, minat anak yang terang-terangan untuk mengetahui lebih banyak. Anak yang tidak diberi tahu itu mungkin favorit dan tidak mungkin menangani anggapan orang itu bunuh diri. Memberitahu satu saudara kandung dan bukan saudara lain berarti saudara kandung harus merahasiakannya dan yang lain pada akhirnya akan merasa dikhianati.
- Anak-anak yang tidak diberitahu sering tahu.
- Beberapa anak yang diberitahu tidak tahu. Mereka mungkin terlalu muda untuk memahami secara kognitif atau mereka mungkin belum siap untuk memahami karena alasan emosional. Mereka mungkin tahu kata itu tetapi tidak sepenuhnya menghitung maknanya. Mereka mungkin diberitahu tetapi tidak percaya. Anak-anak dapat menekan setelah diberi tahu.
- Mungkin ada kerusakan substansial yang dilakukan jika "mengapa" tidak dipahami sebagaimana dimaksud. Misalnya, anak-anak memberi tahu orang tua yang tidak ingin hidup mungkin merasa ditolak. Diceritakan sebagai "penyakit otak", ia mungkin khawatir bahwa ia atau orang tua yang masih hidup akan menderita jika mereka sakit. Diberitahu tentang tekanan berat yang menyebabkan bunuh diri, seorang anak mungkin akan pergi dengan gagasan bahwa bunuh diri adalah pilihan yang sah. Dikatakan itu adalah kehendak Tuhan, seorang anak mungkin akan percaya pada Tuhan yang berubah-ubah.
Penulis makalah ini menyimpulkan bahwa sementara beberapa orang akan berpendapat bahwa "orang tua yang masih hidup dengan terang-terangan menginformasikan kepada anak-anak mereka secara tepat waktu tentang sifat kematian orang tua itu, melakukannya dengan cara yang cukup sesuai dengan kapasitas perkembangan anak-anak, tanpa rincian lebih dari yang diperlukan, dan suatu bentuk penjelasan yang paling tidak merusak citra positif anak-anak (jika masih ada) dari orang tua yang ingin bunuh diri, ”mungkin ada kerusakan yang terjadi dalam bercerita seperti halnya tidak memberi tahu. Keterlambatan memberi tahu dapat dijamin.
Lebih dari segalanya, penulis menekankan bahwa bercerita adalah proses yang terjadi selama bertahun-tahun, alih-alih menjadi sebuah peristiwa . "Untuk sebagian besar kisah itu perlu diceritakan kembali dan diceritakan kembali, dan untuk hampir semua, pemahaman akan dibentuk kembali secara berulang karena dipengaruhi oleh perkembangan, pengalaman hidup, dan tambahan informasi baru tentang kematian."
Cain, AC (2002). Anak-anak bunuh diri: Bercerita dan tahu. Psikiatri , 65 (2), 124-36.