Mengapa menggunakan JPEG dan bukan RAW?

18

Mengapa seorang fotografer ingin mengambil gambar menggunakan format JPEG di atas format RAW yang tersedia? Argumen yang jelas adalah penyimpanan kartu memori, tetapi berasumsi bahwa penyimpanan kartu memori yang tersedia saya cukup untuk salah satu format dalam skenario pemotretan saya.

Analisis balik RAW bukan JPEG, serta JPEG + RAW telah dibahas secara luas di situs ini:

— dpollitt
sumber

2

Gagasan yang bagus sebagai pertanyaan balasan bagi banyak pertanyaan "Manfaat RAW". Mungkin tautan ke pertanyaan ini harus ditambahkan ke yang lain, atau mungkin hanya ke yang pertama?

— kebenaran terkutuk

1

Ada pertanyaan untuk membandingkan RAW vs JPEG secara netral (termasuk keuntungan JPEG) di situs sejak hari 1 - Apa pro dan kontra saat memotret di RAW vs JPEG?

— Imre

@ IMre - Pertanyaan ini jauh lebih fokus. Pertanyaan itu benar-benar hanya menanyakan tentang manfaat vs kerugian dari RAW. Beberapa jawaban memang memunculkan manfaat untuk pemotretan JPEG tetapi itu tampaknya menjadi nomor dua dari pertanyaan utama. Dalam kasus apa pun, terima kasih telah mengemukakannya sebagai pertanyaan terkait.

— dpollitt

Lihat juga entri blog Fotografer Online oleh Ken Tanaka: "Memotret JPEG Alih-alih Mentah"

— inkista

31

Di luar perbedaan persyaratan kartu memori yang sangat jelas antara gambar RAW dan JPEG sebagaimana tercantum dalam pertanyaan:

JPEG dikompresi dan biasanya memiliki ukuran file yang jauh lebih kecil. Misalnya file RAW dari Nikon D800 bisa 50MB dan JPEG mungkin sebagian kecil dari 10MB. Ini menguntungkan tidak hanya kapasitas kartu memori tetapi juga kecepatan mengedit alur kerja, persyaratan penyimpanan arsip, dan kecepatan untuk mengunduh gambar.
RAW secara signifikan memperlambat banyak alur kerja terutama untuk fotografer volume tinggi (olahraga, potret, dll.).
Frame maksimum per detik dan jumlah gambar yang dapat ditangkap sebelum buffer kamera melambat max fps bisa lebih cepat dengan JPEG lebih dari RAW.
Pertimbangan penyimpanan tambahan menjadi perhatian penting dengan RAW.
Jika Anda memotret di studio dan dapat secara akurat mengontrol semua aspek gambar (khususnya cahaya), Anda mungkin mendapat manfaat sangat sedikit dari RAW dan mungkin hanya menghabiskan banyak uang.
Beberapa orang menyukai pemrosesan dalam kamera yang mengonversi menjadi JPEG. Jelas lebih mudah untuk mencapai produk jadi, tetapi mungkin Anda menyukai "tampilan" dan tidak ingin menggunakan perangkat lunak produsen kamera untuk mereplikasi tampilan yang sama karena ini merupakan langkah tambahan lainnya.
JPEG dapat memaksa Anda untuk menjadi fotografer yang lebih baik. Alih-alih mengatakan Siapa peduli apa WB itu , JPEG dapat memaksa Anda untuk mengambil beberapa menit ekstra untuk mendapatkan keseimbangan putih dan eksposur tepat di kamera.
JPEG dapat membantu Anda untuk menghabiskan lebih banyak waktu fotografi Anda di bidang pengambilan gambar, daripada di belakang layar komputer mengedit gambar.
JPEG menggunakan masa pakai baterai lebih sedikit karena penurunan signifikan dalam ukuran file dan waktu penulisan yang sesuai.

Poin-poin berikut diselesaikan dengan menyimpan RAW + JPEG, sedangkan yang di atas tidak:

Sebagian besar format file RAW adalah milik (.CR2, .NEF). Ketika kamera baru keluar, perangkat lunak populer kemungkinan tidak akan berfungsi dengan file RAW sampai perangkat lunak diperbarui.
Dimungkinkan di masa depan bahwa kemampuan untuk mengonversi ke format yang lebih luas tersedia akan hilang jika perangkat lunak historis tidak lagi berfungsi atau tidak dapat ditemukan.
JPEG lebih umum didukung oleh semua perangkat lunak pengedit gambar. Ini penting ketika Anda ingin mengedit dalam perangkat lunak yang sama sekali tidak mendukung RAW, seperti beberapa perangkat seluler atau sistem operasi dasar.

— dpollitt
sumber

Banyak dari poin-poin ini diselesaikan dengan menjaga RAW + JPEG. Yang lain tidak, dan saya pikir hanya ini yang relevan.

— o0 '.

1

"Pertimbangan penyimpanan tambahan menjadi perhatian penting dengan RAW jika Anda sering memotret dan berlipat ganda seiring berjalannya waktu" Apakah itu berlipat ganda? Membandingkan Canon 400d saya yang berusia 8 tahun dengan 70d saya yang baru, kedua kamera tampaknya memberikan file RAW sekitar 3,5 kali lebih besar dari JPEG. Mengatakan bahwa kekhawatiran multiply menyiratkan bahwa ia semakin buruk dari waktu ke waktu tetapi tampaknya tidak, terutama karena ruang disk selalu semakin murah.

— David Richerby

1

Untuk dua / tiga poin terakhir, seseorang dapat mengonversi gambar ke DNG setelah pemotretan. DNG adalah format terbuka dan kemungkinan besar tidak akan hilang. Tetapi karena semua kamera saya didukung dengan cukup baik oleh alat open-source (DCRaw) saya tidak takut, bahwa saya pernah memiliki masalah membuka file di masa depan!

— Josef

1

"Di luar perbedaan persyaratan kartu memori yang sangat jelas (...) JPEG dikompresi dan biasanya memiliki ukuran file yang jauh lebih kecil." - Itu poin yang sama dua kali, atau saya kehilangan sesuatu?

— ATAU Mapper

1

Bidik beberapa ratus gambar JPEG dan baterai Anda akan memiliki lebih banyak daya yang tersisa daripada memotret jumlah gambar RAW yang sama. Menulis file besar ke kartu menyedot waktu CPU kamera.

— Greg

5

Berikut adalah alasan bagus mengapa RAW + JPEG adalah ide bagus - tethering. Jika Anda menggunakan WiFi perangkat pihak ketiga seperti Cam Ranger, mentransfer gambar mentah ke perangkat yang ditambatkan mungkin memerlukan waktu. Mentransfer JPEG seharusnya hanya memerlukan waktu beberapa detik.

— Gmck
sumber

1

Aplikasi Canon EOS bahkan tidak mendukung transfer RAW ke perangkat seluler. Ini mengubahnya menjadi JPEG resolusi rendah.

— dpollitt

4

Dalam beberapa skenario, Anda hanya tidak perlu file RAW. Contoh yang baik adalah pers harian: JPG jarang diedit untuk lebih dari penyesuaian tingkat dasar dan konstruksi, mereka memiliki kualitas lebih dari cukup untuk web dan kertas pers, lebih cepat untuk dikirim ke ruang berita, dapat langsung digunakan pada perangkat lunak tata letak, dan kecepatan proses umum baik untuk fotografer dan editor. Menggunakan RAW di lingkungan ini adalah kehilangan waktu (dan karenanya, uang).

— Ernesto Rodríguez Ageitos
sumber

3

Saya ragu ada keuntungan tersembunyi, itu lebih atau kurang jelas:

file segera siap untuk dibagikan (JPEG dapat digunakan di mana saja)
biasanya akan terlihat lebih baik, karena perawatan dalam kamera otomatis dan "mode pemotretan cerdas", termasuk HDR cepat dan mudah (sementara untuk file RAW, kami berharap pengguna berpengalaman harus memproses setiap foto secara manual)
hemat lebih cepat (berarti lebih banyak foto per detik dalam mode burst)

jadi, itu lebih menarik untuk fotografer kasual daripada untuk pro (mungkin kecuali item terakhir)

— szulat
sumber

Seorang fotografer pro kemungkinan besar akan memotret dengan tubuh yang dapat melindungi banyak gambar RAW sebelum diisi. Hanya perlu beberapa detik bagi kamera untuk mengejar ketinggalan.

— Greg

2

Satu-satunya waktu saya memilih JPEG lebih dari RAW, adalah ketika saya akan memotret sepanjang hari dan perlu memaksimalkan penyimpanan kartu dan daya tahan baterai.

JPEG menulis lebih cepat ke kartu, yang menghemat masa pakai baterai. Dan, jelas mereka membutuhkan lebih sedikit ruang, jadi saya bisa memasukkan lebih banyak gambar ke dalam beberapa chip.

Tentu saja, memotret JPEG berarti Anda tidak memiliki kelonggaran yang tersedia untuk pasca-pemrosesan, jadi lebih penting untuk mendapatkan keseimbangan putih dan pencahayaan di dalam kamera. Mencoba menggali bidikan penting dari eksposur yang buruk atau gambar yang berwarna karena matahari terbenam di balik awan, atau lampu stadion / arena sudah tua, adalah rasa sakit yang nyata.

Jika saya perlu mendapatkan file ke pelanggan dengan cepat, saya akan melakukan RAW + JPEG dan mengirimkannya file JPEG dan menunggu permintaan mereka untuk gambar tertentu, kemudian memproses RAW jika perlu dan mengirimkannya. Tentu saja, itu membakar baterai dan chip, tetapi memberikan fleksibilitas paling.

— Greg
sumber

0

Ini tidak lagi menjadi masalah saat ini, tetapi sampai beberapa tahun yang lalu banyak orang masih menggunakan komputer dengan memori yang tidak mencukupi untuk bekerja dengan lancar dengan file RAW. Pada komputer XP lama saya, saya harus membagi gambar menjadi bagian-bagian kecil, memprosesnya secara terpisah dan kemudian menjahitnya kembali ketika melakukan perhitungan intensif memori.

— Hitung Iblis
sumber

0

Akan selalu ada pro dan kontra untuk setiap sisi dari pertanyaan ini - RAW atau JPG, untuk pengalaman pribadi saya itu tergantung pada 'tempat'. Tetapi saya kebanyakan memotret JPG karena alasan sederhana efisiensi dalam penyimpanan dan alur kerja.

Satu jawaban terbaik untuk pertanyaan ini, menurut saya .. dari dpollit ... JPEG dapat memaksa Anda untuk menjadi fotografer yang lebih baik.

Saya percaya pernyataan itu menjadi dasar untuk membangun dari, sebagai fotografer.

Ragrod.

— Ragrod
sumber

0

JPEG adalah format terkompresi, seperti yang telah ditunjukkan oleh beberapa orang lain di sini, tetapi apa yang mereka tidak sebutkan adalah bahwa itu bukan sepenuhnya kompresi "lossless". Setiap kali Anda membuka file JPEG untuk diedit, file itu tidak dikompresi, lalu dikompres lagi ketika suntingan Anda disimpan. Ergo, Anda berpotensi kehilangan beberapa bit setiap kali. Saya mulai sebagai fotografer "basah" dan saya menganggap file RAW sebagai negatif saya, permanen dan tidak berubah. JPEG baik untuk distribusi, terutama di Web di mana ukuran yang lebih kecil lebih nyaman dan efisien. Namun, pekerjaan serius saya biasanya dicetak dan saya tidak akan pernah menggunakan JPEG untuk itu.

— mojado
sumber

2

Pertanyaannya adalah mengapa menggunakan JPEG. Tidak mengapa TIDAK menggunakan JPEG.

— dpollitt

0

Memotret JPEG mengurangi godaan untuk mengedit gambar terlalu banyak.

Baru-baru ini, Reuters mengeluarkan larangan di seluruh dunia pada foto RAW mungkin karena alasan ini (gambar yang ingin mewakili kenyataan, bukan gambar yang diedit yang mewakili seperti apa foto itu ingin terlihat). Jadi, jika Anda ingin menjual foto Anda ke Reuters, Anda harus memotret JPEG (atau RAW + JPEG).

JPEG di luar kamera bukan bukti mutlak bahwa Anda melihat apa yang ditunjukkan gambar, tetapi itu bisa menjadi argumen yang agak meyakinkan.

— Matthieu Moy
sumber

1

Ya ampun, itu kebijakan bodoh dari Reuters! Membuang bayi keluar dengan air mandi.

— eftpotrm

0

Utas lama tapi saya hanya ingin menunjukkan bahwa mengedit file jpeg tidak menurunkan gambar Anda. Memang benar bahwa jika Anda menyimpan banyak pada file jpeg yang sama kompresi akan bertambah. Namun seseorang tidak boleh menimpa file asli dan pengeditan sedang dalam proses harus disimpan sebagai PSD tanpa kompresi atau format file serupa yang dapat mempertahankan semua layer, dll. Dan hanya menyimpan gambar akhir sebagai jpeg baru. Dengan cara ini tidak ada degradasi.

Sebagai seorang penembak acara, saya suka jpeg untuk kesederhanaan manajemen file dan benar-benar tidak perlu mengedit semuanya ketika klien adalah orang biasa (bukan pengintip piksel).

— Marko Haka
sumber

3

mengedit jpeg tidak menurunkan gambar Anda. Ini salah. Kompresi JPEG mengakibatkan hilangnya data asli, yaitu definisi degradasi gambar. hanya menyimpan gambar akhir sebagai jpeg baru. Dengan cara ini tidak ada degradasi. Tapi ada yang masih kehilangan data. Bekerja dari aslinya dan menyimpan sebagai JPEG hanya sekali mengurangi jumlah degradasi dengan meminimalkan berapa kali data dikompresi, tetapi masih salah untuk mengatakan bahwa "tidak ada degradasi."

— Caleb

1

Ya tentu, Anda mendapatkan dua kompresi bersamaan dengan cara itu. Tetapi tergantung pada jenis pengeditan yang dilakukan hasilnya cenderung kurang terdegradasi daripada hanya dua lurus karena ada data baru ditambahkan. Either way dibutuhkan lebih dari dua menghemat untuk melihat perbedaan.

— Marko Haka

0

Sebenarnya RAW dan JPEG keduanya adalah format file yang bagus. JPEG biasanya digunakan ketika kamera bisa memperbaikinya. Raw digunakan untuk mengambil file mentah dan tidak terkompresi untuk melakukan pengeditan lebih lanjut di komputer. File mentah menawarkan lebih banyak fleksibilitas untuk pemrosesan pasca tetapi setelah pemrosesan biasanya dikonversi dan disimpan dalam format JPEG (atau format TIFF mirip dengan jpeg)

— Janardan S
sumber