Mengapa begitu jarang melaporkan interval kepercayaan untuk median?

Mengapa sangat jarang menemukan interval kepercayaan yang dilaporkan dalam makalah dari ilmu terapan? Saya bekerja sebagian besar di Ilmu Komputer, tetapi sering membaca makalah dari (Sosial) Psikologi, Sosiologi dan perencanaan Kota. Saya tidak ingat pernah melihat CI untuk median yang dilaporkan.

Pada saat yang sama, ketika mempelajari interval kepercayaan dan semacamnya, menjadi jelas bagi saya bahwa dalam semua situasi di mana median adalah deskriptor yang lebih baik dari data seseorang, ini adalah perkiraan yang harus disajikan.

Apakah ada alasan teoritis mengapa penyajian CI untuk median tidak umum?

Pertanyaan Anda menyentuh pada kedua pertanyaan mengapa interval kepercayaan tidak digunakan dalam bidang ini, dan pada pertanyaan mengapa rata-rata digunakan dalam preferensi terhadap median bahkan ketika orang akan berpikir median lebih tepat. Dalam psikologi (dan mungkin juga sosiologi dan perencanaan kota juga, tapi saya seorang psikolog, jadi saya tidak punya ide nyata), tidak, tidak ada alasan teoretis yang baik (yaitu, statistik) untuk hal-hal ini. Sebaliknya, ini adalah masalah lapangan yang telah lama jatuh ke pendekatan kargo-kultus untuk analisis data di mana hal-nilai adalah koin dari ranah, sarana dan standar deviasi dianggap representasi akurat dari seluruh vektor, dan peneliti membayangkan bahwa tes signifikansi memberitahu mereka apakah efek sampel sama dengan efek populasi. Lihat makalah ini untuk beberapa diskusi dan spekulasi tentang bagaimana kita berakhir di sini dan mengapa psikolog menolak perubahan.

Cohen, J. (1994). Bumi itu bulat ( p <.05). American Psychologist, 49 (12), 997-1003. doi: 10.1037 / 0003-066X.49.12.997

Cumming, G. (2014). Statistik baru: Mengapa dan bagaimana. Ilmu Psikologi, 25 , 7-29. doi: 10.1177 / 0956797613504966

Saya pikir itu karena interval kepercayaan lebih sulit untuk memperkirakan untuk kuantil, seperti median, daripada untuk rata-rata. Inilah intro ke dalam subjek.