Haruskah saya menggunakan huruf kapital "N" dalam "Distribusi Normal" dalam Bahasa Inggris Britania?

Pertanyaan ini agak kiri, tetapi saya pikir bahwa komunitas di sini mungkin memiliki pandangan yang kuat tentang masalah ini!

Saya sedang menulis tesis PhD saya. Secara konsisten, ketika berbicara tentang jumlah yang secara resmi terkait dengan distribusi Gaussian, saya telah menggunakan huruf kapital "N" dalam "Normal" untuk merujuk kepada mereka. Misalnya, "[... Dalam keadaan seperti itu] distribusi yang dihasilkan tidak Normal, melainkan dijelaskan oleh [...]".

Atasan saya telah membaca bab yang relevan, dan mengganti setiap bab dengan huruf kecil 'n'. Saya tidak dapat menemukan literatur definitif tentang subjek - Springer tampaknya ingin nama ditulis dengan huruf besar dengan benar, dan menurut pria acak lain di internet , penggunaan nama distribusi adalah Ide yang Baik.

Karena tidak memiliki panduan gaya yang pasti untuk tesis saya, saya pikir saya akan beralih ke komunitas ahli - apa yang biasa dilakukan, dan mengapa?

normal-distribution terminology

— Landak
sumber

Saya cenderung menggunakan huruf "Normal" untuk menekankan bahwa tidak ada anggota keluarga distribusi ini yang "normal."

— whuber

Jawaban:

Untuk apa nilainya, Wikipedia mengatakan ini tentang asal usul nama:

Sejak diperkenalkan, distribusi normal telah dikenal dengan banyak nama yang berbeda ... Gauss sendiri rupanya menciptakan istilah dengan mengacu pada "persamaan normal" yang terlibat dalam penerapannya, dengan normal memiliki makna teknis ortogonal daripada "biasa". Namun, pada akhir abad ke-19 beberapa penulis telah mulai menggunakan nama distribusi normal, di mana kata "normal" digunakan sebagai kata sifat ...

https://en.wikipedia.org/wiki/Normal_distribution#Naming

Itu juga tidak ditulis dalam artikel Wikipedia, saya juga tidak melihatnya ditulis secara umum sebagai penutur bahasa Inggris Amerika. Untuk semua maksud dan tujuan normal ADALAH kata sifat, meskipun tidak satu yang dimaksudkan untuk menyiratkan semua distribusi lainnya adalah 'tidak normal'.

— Cat'r'pillar
sumber

(+1) ini harus menjadi jawaban yang diterima. Saya disesatkan oleh latar belakang non-Inggris saya. Setelah meninjau beberapa sumber, tampaknya sebagian besar menggunakan nama huruf kecil yang digunakan kecuali nama berdasarkan nama keluarga.

— Tim

@Tim itulah standar yang selalu saya lihat dan gunakan

— shadowtalker

@ssdecontrol Saya telah melihat penggunaan yang berbeda, periksa jawaban saya yang diedit. Tapi ya, tampaknya huruf kecil adalah standar.

— Tim

Di satu sisi, "Normal" tampaknya bukan kata sifat, juga bukan fitur distribusi yang lebih normal daripada yang lain (atau lebih "beta", lebih "binomial"). "Normal" adalah nama suatu distribusi dan dapat dianggap sebagai kata benda yang tepat , dan dengan demikian huruf besar . Seperti @Scortchi perhatikan dalam komentarnya, ini juga merupakan istilah umum dan orang-orang tampaknya menggunakan istilah tersebut. Jika Anda melihat literatur, Anda akan melihat bahwa beberapa penulis menggunakan huruf besar semua nama distribusi, sementara beberapa tampaknya tidak pernah melakukannya.

$t$

$X \sim \mathrm{Normal}(\mu, \sigma)$ $X \sim \mathcal{N}(\mu, \sigma)$

(sumber gambar: Freeman, 2006)

Halperin, M., Hartley, HO, dan Hoel, PG (1965). Standar yang Disarankan untuk Simbol dan Notasi Statistik. Komite COPSS tentang Simbol dan Notasi. The American Statistician, 19 (3): 12–14.

Freeman, A. (2006). Perbandingan visual distribusi normal dan paranormal. J Epidemiol Community Health, 60 (1): 6.

— Tim
sumber

Saya akan mengatakan "normal" dalam konteks ini adalah kata sifat dan oleh karena itu tidak boleh dikapitalisasi. Namun, "Gaussian" akan dikapitalisasi. Ini sepertinya adalah penggunaan yang diterima pada halaman Wiki untuk distribusi normal.

— babelproofreader

Bukankah seharusnya "Distribusi Normal" kalau begitu, apakah itu nama yang tepat? Menurut saya itu agak seperti contoh "Gunung Bluebird" dalam artikel Wikipedia itu.

— Scortchi

Agak menipu untuk mengutip Wikipedia untuk mendukung permodalan, ketika mereka secara seragam menurunkan "distribusi normal": en.wikipedia.org/wiki/Normal_distribution

— Charles

Saya memilih bukan karena jawabannya salah, tetapi mengarahkan orang ke arah jawaban Grace. (Kalau tidak, jawaban Anda cukup bagus!)

— usεr11852 mengatakan Reinstate Monic

@ David "Hanya salah" tampaknya terlalu jauh. Tidak ada bagian dari makna "kata benda yang tepat" menyangkut singularitas atau pluralitas referensi. Banyak kata benda yang tepat merujuk pada keluarga, seperti Obama, The Beatles, atau Gaussian (yang bahkan merupakan sinonim untuk "distribusi normal"!).

— whuber