Jika Anda memeriksa referensi di bawah ini, Anda akan menemukan sedikit variasi di latar belakang, meskipun ada beberapa elemen umum.
Angka-angka itu setidaknya sebagian didasarkan pada beberapa komentar dari Fisher, di mana dia mengatakan
(sambil mendiskusikan level 1/20)
Lebih mudah mengambil poin ini sebagai batasan dalam menilai apakah penyimpangan dianggap signifikan atau tidak. Dengan demikian, penyimpangan yang melebihi dua kali standar deviasi secara formal dianggap signifikan
Fisher, RA (1925) Metode Statistik untuk Pekerja Penelitian , hal. 47
Di sisi lain, ia terkadang lebih luas:
Jika satu dari dua puluh peluang tidak kelihatan cukup tinggi, kita dapat, jika kita mau, menarik garis pada satu dari lima puluh (titik 2 persen), atau satu dalam seratus (titik 1 persen). Secara pribadi, penulis lebih suka menetapkan standar signifikansi rendah pada titik 5 persen, dan mengabaikan sepenuhnya semua hasil yang gagal mencapai tingkat ini. Sebuah fakta ilmiah harus dianggap sebagai eksperimen hanya jika eksperimen yang dirancang dengan baik jarang gagal memberikan tingkat signifikansi ini.
Fisher, RA (1926)
Pengaturan percobaan lapangan .
Jurnal Departemen Pertanian, hal. 504
Fisher juga menggunakan 5% untuk salah satu tabel bukunya - tetapi sebagian besar tabel lainnya memiliki variasi tingkat signifikansi yang lebih besar
Beberapa komentarnya menyarankan pendekatan yang lebih atau kurang ketat (yaitu tingkat alfa lebih rendah atau lebih tinggi) dalam situasi yang berbeda.
Diskusi semacam itu di atas mengarah pada kecenderungan untuk menghasilkan tabel yang berfokus pada tingkat signifikansi 5% dan 1% (dan kadang-kadang dengan yang lain, seperti 10%, 2% dan 0,5%) karena ingin menggunakan nilai 'standar' apa pun untuk digunakan.
Namun, dalam makalah ini , Cowles dan Davis menyarankan bahwa penggunaan 5% - atau sesuatu yang dekat dengannya setidaknya - kembali lebih jauh dari komentar Fisher.
Singkatnya, penggunaan 5% kami (dan pada tingkat lebih rendah 1%) adalah konvensi yang sewenang-wenang, meskipun jelas banyak orang tampaknya merasa bahwa untuk banyak masalah mereka berada di jenis ballpark yang tepat.
Tidak ada alasan baik nilai tertentu harus digunakan secara umum.
Referensi lebih lanjut:
Dallal, Gerard E. (2012). The Little Handbook of praktik statistik. -
Mengapa 0,05?
Stigler, Stephen (Desember 2008). "Fisher dan level 5%". Peluang 21 (4): 12.
tersedia di sini
(Di antara mereka, Anda mendapatkan sedikit latar belakang yang adil - memang terlihat seperti di antara mereka ada kasus yang baik untuk berpikir tingkat signifikansi setidaknya di stadion baseball umum 5% - katakanlah antara 2% dan 10% - sudah kurang lebih di udara sebentar.)