Jika penumpang merusak properti penumpang lain (tidak sengaja) dalam penerbangan, siapa yang bertanggung jawab?

27

Ini muncul setelah mendengarkan podcast Rick Steves saat bepergian.

Dia dan saya sama-sama bertanya-tanya - ketika penumpang di depan tiba-tiba membaringkan kursi mereka dan hampir memenggal laptop Anda - jika mereka benar-benar merusaknya ketika melakukannya, secara hukum, apakah itu:

tanggung jawab maskapai
tanggung jawabmu
tanggung jawab penumpang
penumpang yang meminta gin dan tonik keempat tanggung jawab
tidak ada tanggung jawab hukum, dan keberuntungan yang sulit
pilot?

Sebanyak - Anda harus memperbaikinya / diganti, jadi siapa yang akan membayar untuk itu?

Saya ingin hukum / pernyataan / preseden resmi tentang ini, idealnya.

— Mark Mayo Mendukung Monica
sumber

1

Saya kira maksud saya adalah - apakah Anda punya jalan lain? Di tanah jika seseorang secara tidak sengaja menabrak mobil Anda, mereka membayar secara hukum, bukan jika mereka secara sukarela melakukannya. Saya berharap ini akan berlaku dalam penerbangan juga.

— Mark Mayo Mendukung Monica

3

Hanya di negara yang senang gugatan seperti AS, ini akan menjadi perhatian. Ini seperti mengatakan bahwa minuman itu tumpah ke pakaian Anda karena turbulensi dan sekarang ini kesalahan maskapai.

— Burhan Khalid

5

@ BurhanKhalid tidak di AS, tetapi jika seseorang secara tidak sengaja menghancurkan laptop saya, saya akan sangat kesal.

— Mark Mayo Mendukung Monica

1

Dapatkah kursi benar-benar memenggal laptop (mereka tidak banyak bergerak)? Tidakkah Anda harus mengatur laptop Anda dengan cara yang mempertimbangkan berbaring kursi akun (yang merupakan tindakan yang memiliki peluang besar terjadi)? Kelalaian mungkin lebih pada pemilik laptop daripada orang yang duduk di depan. (Tort?)

— the_lotus

5

Umumnya, siapa pun yang bersandar kursi (dalam ekonomi) di pesawat, pada dasarnya adalah orang jahat. Sangat tidak sosial dan kasar untuk menyandarkan kursi Anda.

— Fattie

23

Dalam kebanyakan yuristiksi yang beroperasi dengan sesuatu yang mendekati kewarasan, seseorang bertanggung jawab atas kerusakan yang tidak disengaja dalam tiga kasus berikut:

Mereka menyebabkan kerusakan dengan sengaja atau dengan "kecerobohan yang patut disalahkan".
Mereka telah menandatangani kontrak di mana mereka secara eksplisit menerima untuk bertanggung jawab atas risiko tersebut.
Undang-undang berisi pengecualian eksplisit untuk situasi dan mengatakan mereka bertanggung jawab dalam situasi bahkan tanpa kesalahan atau kontrak ("tanggung jawab ketat"). Sebagai contoh, di sebagian besar tempat pemilik pesawat terbang bertanggung jawab atas segala kerusakan yang diakibatkannya bahkan jika pemiliknya tidak melakukan kesalahan dan orang yang menderita kerusakan itu bukan penumpang.

Dalam pertanyaan saat ini, tampaknya satu-satunya hal yang mungkin dapat diterapkan adalah apakah penumpang yang bersandar pada kursinya akan bertanggung jawab berdasarkan teori (1). Tampaknya cukup mudah untuk berargumen bahwa dia ceroboh, tetapi apa yang harus diputuskan oleh pengadilan adalah kemudian apakah kecerobohan ini "patut disalahkan" (kata saya, tetapi yurisdiksi yang berbeda menggunakan berbagai kode sandi hukum untuk konsep ini pada dasarnya) - di Dengan kata lain, apakah atau tidak dia kurang berhati-hati bahwa orang bisa secara wajar mengharapkan orang pada umumnya?

Saya menduga bahwa sebagian besar pengadilan akan sampai pada kesimpulan bahwa tidak, seseorang pada umumnya tidak dapat mengharapkan penumpang untuk tidak membaringkan kursi mereka ketika maskapai menyediakan kursi yang dapat direbahkan - dan tidak, secara umum penumpang tidak dapat mengharapkan penumpang untuk selalu bertanya kepada orang di belakangnya mereka sebelum mereka berbaring, betapapun baiknya jika semua orang melakukannya. Jadi itu akan menentukan bahwa lelaki itu tidak "sembrono" ceroboh, dan tidak bisa bertanggung jawab.

Namun, Anda pasti bisa mempertaruhkan hari Anda di pengadilan, jika Anda menemukan pengadilan dengan yurisdiksi atas penumpang.

— Henning Makholm
sumber

4

Paling tidak dalam undang-undang Inggris, pelanggaran "kerusakan kriminal" mencakup tindakan "sembrono", yaitu tindakan di mana seseorang dapat meramalkan bahwa kerusakan itu kemungkinan disebabkan oleh tindakan tersebut namun tetap melanjutkan tindakan tersebut. Ini masalah "kecerobohan" yang biasanya menjadi titik tolak di pengadilan. Jika Anda dapat membuktikan bahwa orang di depan Anda dapat memperkirakan secara wajar bahwa tiba-tiba berbaring kursi akan menyebabkan kerusakan, maka, setidaknya di bawah hukum Inggris, ia bertanggung jawab.

— Aleks G

3

@ kacang "kecerobohan yang patut dicela" secara eksplisit berarti beberapa kasus kerusakan yang tidak disengaja, tergantung pada keadaan - semuanya bermuara pada evaluasi (subjektif?) keadaan, apakah perilaku itu "patut dicela" atau tidak. Misalnya, jika saya secara tidak sengaja menemukan barang rapuh di toko dan memecahkannya, itu pasti kecelakaan dan kemungkinan besar 'kecerobohan yang patut dicela' di mana saya diharapkan untuk membayarnya.

— Peteris

1

@ kacang tergantung pada biaya laptop - pengadilan klaim kecil (atau yang setara tergantung pada negara) jelas merupakan suatu pilihan, itu hanya sebuah pertanyaan jika upaya yang diperlukan * peluang sukses sepadan.

— Peteris

2

@nuts saya setuju - masalah utama di sini mungkin bukan rincian yurisdiksi pesawat, tetapi yurisdiksi / kebangsaan penumpang lain; jika Anda berasal dari negara yang sama (yang sangat mungkin) maka itu masuk akal, jika itu adalah pesawat Prancis yang terbang dari Mesir ke Sudan, dan salah satu dari Anda berasal dari Amerika Serikat dan yang lain dari Cina ... maka lupakan saja kecuali ada salahnya sangat besar sehingga Anda bisa melibatkan polisi setempat.

— Peteris

1

@AlexG Sebagai individu yang tinggi, kursi malas memiliki konsekuensi besar pada kenyamanan saya. Lebih buruk lagi, kursi di pesawat menyebabkan lutut saya memar. Mengubah ruang penumpang lain akan selalu memiliki potensi kerusakan.

— Gusdor

4

Dari sudut pandang akal sehat - # 5 .... itu kecelakaan, atasi itu.

Di tangan seorang pengacara - # 1, # 3 & # 6 .... pendekatan senapan, menuntut mereka semua dan berharap seseorang menyelesaikan daripada melawan kasus di pengadilan.

"pendekatan senapan". Saya harus menggunakan frasa itu lebih sering.

— Ayesh K

4

"Aku meletakkan benda yang mahal dan rapuh di permukaan yang goyah di belakang benda berat yang bisa bergerak mundur dengan cepat tanpa peringatan di hampir setiap saat. Ini mengakibatkan barang itu rusak. Siapa yang bisa aku tuntut?"

— user56reinstatemonica8

2

Mengenai pertanggungjawaban, semuanya tergantung pada yurisdiksi apa yang dapat Anda gunakan. Jika itu adalah undang-undang Eropa (berbasis pada Kode Napoleon), maka Anda bertanggung jawab atas setiap kerusakan yang Anda sebabkan, dan faktor 'kecerobohan' atau 'rasa bersalah' tidak penting.

Jadi pertanyaan akan muncul, siapa yang menyebabkan kerusakan pada laptop, yang tidak jelas.

Jika Anda meletakkan laptop Anda di tengah jalan, dan seseorang menyetirnya, Anda akan menjadi orang yang merusaknya - dengan meletakkannya di tengah jalan - bukan pengemudi. Jadi jika Anda meletakkan laptop Anda di tempat yang tidak memadai, dan karena itu kerusakan, Anda dapat mengharapkan pengadilan akan menemukan Anda yang bertanggung jawab atas kerusakan tersebut.

Tetapi jika Anda telah meletakkan laptop Anda di atas meja, dan penumpang sebelum Anda berbaring dengan cepat tanpa menoleh ke belakang, mereka kemungkinan besar akan bertanggung jawab atas kerusakan - sama seperti jika mereka membuangnya dari tangan Anda dengan gerakan cepat.

Namun, jika Anda dapat membuktikan, bahwa kursi-kursi dirancang sedemikian rupa, sehingga kerusakan seperti itu terlalu mungkin terjadi, maskapai mungkin akan bertanggung jawab - semuanya tergantung pada apa yang menurut hakim akan 'terlalu mungkin' atau 'dirancang dengan buruk'. Jika kursi menurun saat menekan tombol yang mudah ditekan secara tidak sengaja, sangat mungkin menjadi tanggung jawab maskapai.

Akan sulit untuk menemukan preseden yang cocok, karena masing-masing kasus tersebut akan ditangani secara individual.

— Pelaut Danubia
sumber

2

Saya tidak berpikir itu adalah ringkasan yang benar dari hukum "benua Eropa" secara umum. Misalnya, dalam hukum Jerman aturan default kewajiban (§276 Bürgerliches Gesetzbuch ) adalah bahwa orang bertanggung jawab atas "Vorsatz und Fahrlässigkeit", lebih atau kurang: disengaja atau lalai. Hanya menjadi "penyebab" kerusakan tanpa kelalaian tidak akan memicu tanggung jawab berdasarkan aturan ini.

— Henning Makholm

0

Jika ini adalah penerbangan domestik, maka hukum negara diutamakan (yaitu, jawaban dugaan orang lain mungkin berlaku.)

Namun, jika ini adalah penerbangan internasional, Konvensi Warsawa membahas hal ini. Menurut Klausul 17 dan 18 Konvensi Warsawa, maskapai bertanggung jawab atas cedera (kepada orang-orang, klausa 17) atau kerusakan (terhadap properti, klausa 18) yang terjadi selama penerbangan.

— Douglas Diadakan
sumber

Lihat artikel 20: Pengangkut tidak bertanggung jawab jika dia membuktikan bahwa dia dan agennya telah mengambil semua tindakan yang diperlukan untuk menghindari kerusakan atau bahwa tidak mungkin baginya atau mereka untuk mengambil tindakan seperti itu. Jadi jika saya menghancurkan laptop Anda (atau wajah Anda), Anda tidak akan dapat menuntut maskapai untuk ini.

— Dmitry Grigoryev

Pikiran yang menarik, tetapi jika kursi maskapai dapat bersandar dan menghancurkan laptop, apakah Anda pikir kursi dirancang untuk tidak merusak laptop? Pertanyaannya bukan tentang pelancong yang saling serang - melainkan hanya menggunakan peralatan yang dipasang di kabin.

— Douglas Held