Mengapa maskapai tidak memiliki pesawat cadangan jika terjadi keadaan darurat?

48

Penerbangan saya ditunda dan kemudian dibatalkan karena ada masalah dengan pesawat.

Mengapa maskapai tidak memiliki pesawat cadangan kalau-kalau ada masalah mekanik dengan pesawat? Atau mereka memang memilikinya, tetapi mereka tidak menggunakannya dalam kasus-kasus ini karena alasan tertentu?

airlines aircraft emergencies

— clickbait
sumber

37

Google untuk "pesawat cadangan maskapai" menghasilkan banyak informasi. Rangkumannya tampaknya pesawat yang menganggur sangat mahal, namun biasanya ada beberapa pesawat cadangan, tetapi mereka mungkin tidak berada di tempat Anda, dan biasanya lebih efisien untuk memesan ulang penumpang daripada memindahkan pesawat.

— Nate Eldredge

172

Untuk alasan yang sama kebanyakan orang tidak memiliki mobil cadangan untuk digunakan jika mobil utama mereka mogok.

— fkraiem

15

Banyak maskapai penerbangan memiliki 1 atau 2 pesawat "cadangan" atau "cadangan" di hub utama mereka. Mereka tidak ingin terlalu banyak duduk di sekitar yang tidak digunakan, karena pesawat mahal! Ada juga masalah bahwa mereka mungkin memiliki satu cadangan widebody, kemudian narrowbody shorthaul menjadi tech, atau mereka memiliki 1 narrowbody cadangan dan dua gagal. Di outstation tidak akan ada cadangan apa pun

— Gagravarr

51

@ fkraiem: Sebenarnya, ini lebih seperti memiliki seluruh armada mobil cadangan, satu ditempatkan di setiap tujuan. Katakanlah, Anda mengantar anak Anda ke sekolah, kemudian pergi bekerja, kemudian Anda pergi ke dokter, berbelanja bahan makanan, berbelanja pakaian, minum kopi dengan seorang teman, lalu pergi ke sekolah dan mengantar anak Anda ke tempat latihan sepak bola. Anda akan membutuhkan 9 mobil, masing-masing ditempatkan di rumah, sekolah, kantor, dokter, toko kelontong, mal, tempat kopi, lapangan sepak bola, dan satu lagi untuk berkeliling. Dan Anda akan memerlukan driver untuk memposisikan kembali mobil-mobil itu untuk hari berikutnya. Dan armada mobil untuk mendapatkan driver ...

— Jörg W Mittag

29

@SantiBailors Sebuah perusahaan bus memiliki bus cadangan di depot rumah mereka, seperti halnya maskapai penerbangan, tetapi juga tidak memiliki bus cadangan di setiap halte - jika sebuah bus mogok di tengah jalur, orang-orang menunggu di Perhentian berikutnya akan mengalami situasi yang persis sama, karena bus dijadwalkan untuk berada di xx: yy Anda tidak akan tiba dan tidak akan membawa penumpang hari ini, mereka harus menunggu bus terjadwal berikutnya, atau (untuk rute dengan kesenjangan panjang) ) ketika seorang pengganti akan tiba (terlambat) dari depot.

— Peteris

111

Karena itu akan menjadi sangat mahal.

Tidak hanya akan membutuhkan peningkatan besar dalam jumlah pesawat yang harus dibeli dan dirawat oleh maskapai, bahkan tidak akan ada jaminan bahwa akan selalu ada cadangan karena ada banyak jenis pesawat yang melayani tujuan yang berbeda. Tidak mungkin untuk memiliki masing-masing siaga di setiap bandara.

Karena itu, Airlines memilih untuk hidup dengan biaya (dan reputasi tinggi) karena tidak memiliki suku cadang langsung, bahkan jika itu berarti memberi kompensasi kepada penumpang atau bahkan kehilangan pelanggan.

Peringatan kecil: Maskapai biasanya akan memiliki beberapa pesawat siaga karena berbagai alasan. Misalnya: di hub utama mereka, untuk pemeliharaan, dll. Jawaban saya ditujukan kepada maskapai yang tidak memiliki cukup suku cadang untuk menutupi setiap keterlambatan penerbangan di seluruh dunia.

— JS Lavertu
sumber

23

Belum lagi bahwa kru penerbangan tampaknya dilatih dengan model tertentu dan tidak diizinkan untuk bekerja dengan model yang belum pernah mereka latih. Saya mendapat ini dari berbicara dengan pramugari yang adalah sesama penumpang pada penerbangan tertunda sementara kami menunggu kru muncul. Saya bertanya apakah dia tidak bisa masuk dan mengerjakan penerbangan dan dia bilang dia tidak bisa karena dia belum dilatih di pesawat. Jadi untuk membuat pesawat cadangan ini berfungsi, Anda harus memiliki satu dari setiap model!

— G. Ann - Tim SonarSource

6

Ada juga masalah efek cascading. Misalnya, sekali satu penerbangan dibatalkan, kru dan pesawat berada di luar posisi untuk penerbangan berikutnya , dan seterusnya. Atau, sebuah pesawat mungkin tersedia tetapi tidak ada kru yang dapat terbang sesuai dengan peraturan FAA untuk jam-jam bertugas, dll.

— GalacticCowboy

5

"Karena itu, Maskapai memilih untuk hidup dengan biaya (dan reputasi) tidak memiliki suku cadang langsung, bahkan jika itu berarti memberi kompensasi kepada penumpang atau bahkan kehilangan pelanggan." Alternatifnya adalah tidak memiliki pelanggan. Tidak banyak pelanggan yang mau membayar mahal untuk menerbangkan maskapai dengan armada suku cadang yang besar.

— Steven Rumbalski

7

Meskipun saya setuju dengan jawaban pada prinsipnya, perlu dicatat bahwa maskapai penerbangan biasanya memiliki (hampir) pesawat pengganti yang tersedia di bandara asal mereka. Sebagai contoh, BA memang memiliki suku cadang di Heathrow seperti halnya KLM di Amsterdam. Masalahnya biasanya muncul ketika terjadi kesalahan jauh dari rumah - lebih buruk lagi, di udara dan pendaratan darurat menghasilkan perlunya pengganti di suatu tempat di mana maskapai tidak terbang sama sekali. (

— Bersambung

6

Saya pernah berada dalam penerbangan BA dari Amerika Serikat ke Inggris, yang melakukan pendaratan darurat karena tembakan di atas kapal - di Goose Bay di Kanada - di pangkalan militer - karena itu adalah landasan pacu terdekat yang tersedia yang dapat menerima Boeing 747. Kami akhirnya menghabiskan lebih dari 24 jam di Goose Bay ketika mereka sedang memperbaiki pesawat - lebih murah untuk menerbangkan mekanik dan suku cadang mereka ke Goose Bay dari Toronto dengan pesawat sewaan daripada terbang dengan cadangan kosong 747 di sana (dan kemudian 747 yang rusak / diperbaiki kembali ke London).

— Aleks G

58

Lihatlah perusahaan penerbangan biasa di Wikipedia. Mari kita ambil KLM misalnya:

Ukuran armada: 117
Tujuan: 138

Seperti yang Anda lihat, untuk memiliki pesawat cadangan di setiap penerbangan, KLM perlu membeli lebih banyak pesawat cadangan daripada yang ada di armada sebenarnya , artinya harga tiket mereka harus berlipat ganda untuk menutupi biaya. Karena orang tidak siap membayar dua kali harga untuk kenyamanan menghemat beberapa jam dalam kasus penerbangan dibatalkan yang jarang terjadi, ini tidak terjadi.

— Dmitry Grigoryev
sumber

21

Mungkin tidak berlipat ganda, karena biaya pesawat (amortisasi, perawatan) sebenarnya hanya sebagian kecil dari total biaya penerbangan (yang juga termasuk awak, bahan bakar, dll.), Tetapi masih merupakan biaya yang signifikan.

— jcaron

5

Dan semua ruang yang dibutuhkan di setiap bandara untuk menampung semua jet ekstra itu!

— Maks

6

KLM hampir pasti memiliki beberapa pesawat cadangan di Schiphol, dan akan menerbangkannya ke luar negeri seperti yang disyaratkan ketika pesawat lain mogok. Akan ada penundaan dalam mendapatkan penggantian di sana, tentu saja, tetapi itu biasanya lebih baik daripada pembatalan, tergantung pada jumlah penumpang yang akan terdampar dan untuk berapa lama, dll. Pembatalan mungkin dipilih jika mereka dapat mengakomodasi penumpang di penerbangan lain (termasuk pada maskapai lain,) sekalipun.

— reirab

2

@reirab: dan bahkan jika maskapai tertentu, mungkin yang lebih kecil dari KLM, tidak memiliki cadangan yang cocok, pesawat dapat disewa. Lagi pula, ketika sebuah pesawat mendarat karena kesalahan atau insiden, maskapai tidak ingin harus membatalkan setiap penerbangan yang akan diterbangkan pesawat sampai kembali beraksi. Saya tidak tahu seberapa besar global pool dari pesawat yang tersedia untuk disewa dalam waktu singkat, tetapi mereka menyediakan suku cadang sejenis.

— Steve Jessop

1

@SteveJessop Ya, maskapai kecil dapat menyewa pesawat untuk mengisi kesenjangan jangka panjang ketika salah satu pesawat mereka jatuh secara tak terduga, namun itu biasanya bukan sesuatu yang dapat mereka lakukan dalam waktu singkat, sehingga pembatalan jauh lebih mungkin terjadi dengan maskapai-maskapai tersebut dalam acara tersebut. masalah pemeliharaan yang tidak terduga.

— reirab

41

Mereka biasanya melakukannya? Kami hanya tidak melihat kapan cadangan digunakan.

Mereka memiliki beberapa pesawat cadangan dan mereka dapat mengompol pesawat sewaan (termasuk kru) dari perusahaan lain. Mereka juga dapat mengarahkan penumpang ke maskapai lain.

Membatalkan penerbangan membutuhkan uang (dan kerugian reputasi) dan mendapatkan pesawat cadangan juga membutuhkan uang. Mereka hanya harus memilih apa yang lebih murah dalam situasi tertentu.

Dari pengalaman pribadi saya, tiket saya ditransfer ke maskapai lain (lebih mahal), memiliki pesawat yang lebih tua / tidak biasa untuk naik dan bukan yang reguler.

— alamar
sumber

3

Saya juga telah dialihkan ke pesawat cadangan kadang-kadang. Masih ada penundaan yang signifikan ketika itu terjadi, karena mereka biasanya tidak "menyerah" di pesawat asli sampai menjadi jelas itu akan mati (bagian penting rusak dan tidak dapat diganti selama sehari, misalnya), jadi bahkan ketika mereka melakukan swap untuk cadangan, dibutuhkan beberapa jam atau lebih.

— thanby

1

@ terima kasih dalam pengalaman saya, mereka berhasil sekitar satu jam

— alamar

4

Dalam kasus saya, pesawat memiliki rute ulang yang tidak terduga di Spanyol, dan tidak dapat kembali ke Inggris tepat waktu untuk penerbangan terjadwal berikutnya, sehingga mereka menarik pesawat keluar dari garis menunggu untuk pemeliharaan umum. Itu terlihat dalam hal-hal kecil yang tidak benar, seperti toilet yang tidak digunakan. Masih memberi penundaan 3 jam.

— Willeke

3

Iya. Ini jawaban yang benar. Maskapai besar memang memiliki suku cadang dan mereka memang menggunakannya jika memungkinkan ketika pesawat mogok. Mereka biasanya akan berbasis di hub dan, jika pesawat rusak di tempat lain, pengganti akan diterbangkan dari hub jika memungkinkan / layak. Saya mengalami hal ini beberapa kali dalam perjalanan saya. Sebagai contoh, tahun lalu saya siap untuk naik pesawat ketika pilot menemukan dalam pra-penerbangan walkaround-nya bahwa pesawat memiliki pemogokan burung pada penerbangan sebelumnya, sehingga dikirim ke pemeliharaan dan kami dipindahkan ke pesawat lain.

— reirab

4

@AnderBiguri Pada penerbangan domestik AS, sebagian besar penggantian peralatan pemeliharaan yang saya temui hanya menghasilkan penundaan satu atau dua jam. Tentu saja, penundaan yang lebih lama dapat terjadi, terutama pada pesawat yang lebih besar dan / atau di stasiun yang jauh.

— reirab

28

Sebagian besar maskapai besar memang memiliki cadangan pesawat untuk situasi seperti itu. Paling sering, mereka adalah pesawat yang baru saja menyelesaikan siklus perawatan dan tidak dijadwalkan untuk memulai urutan penerbangan normal selama 1 atau 2 hari.

Masalahnya dari perspektif penumpang adalah bahwa pesawat cadangan ini berada di pusat atau fasilitas perawatan, bukan stasiun dengan pesawat keluar atau pesawat layanan. Jadi, bahkan jika mereka menggunakan cadangan, itu harus sampai di sana terlebih dahulu.

Opsi lain yang dimiliki maskapai ini di stasiun yang lebih besar adalah menukar dengan pesawat aktif lain yang tidak dijadwalkan untuk terbang sampai nanti.

Akan sangat mahal untuk memiliki pesawat cadangan di setiap stasiun. Dilarang untuk penumpangnya.

— Johns-305
sumber

Apakah kita benar-benar menggunakan istilah "stasiun" untuk bandara?

— Lightness Races with Monica

Dalam hal ini, ya, karena bukan ukuran bandara yang penting, ukuran operasi maskapai itulah faktornya.

— Johns-305

27

Ya, maskapai memiliki pesawat cadangan.

Banyak maskapai penerbangan memiliki satu atau dua pesawat cadangan yang diparkir di suatu tempat untuk mempersiapkan masalah teknis yang tidak terduga. Semakin banyak penerbangan yang Anda miliki, semakin besar kemungkinan akan ada satu pesawat yang terjebak di darat. Perusahaan penerbangan dan produsen pesawat terbang memanggil Tarif Pengiriman ini . Ini adalah tingkat yang mengukur seberapa sering penerbangan ditunda atau dibatalkan karena masalah teknis pesawat.

Tapi tunggu! Pesawat cadangan sangat mahal!

Ya itu. Tetapi orang juga harus mempertimbangkan sebaliknya: tidak memiliki pesawat cadangan.

Tidak masalah jika penerbangan hanya dipesan sebagian. Ini benar - benar masalah jika musim liburan - setiap penerbangan hampir penuh, dan penumpang yang kesal benci menunggu sebentar lagi. Anda menjadwalkan penumpang yang tertunda untuk penerbangan yang jauh kemudian, yang hampir menjamin kemarahan dan berdampak negatif terhadap citra maskapai, atau Anda memindahkan mereka ke penerbangan berikutnya, kemudian memindahkan mereka yang ada di penerbangan berikutnya ke penerbangan kedua berikutnya, yang menyebabkan penundaan kaskade . Tidak ada yang memuaskan.

Belum lagi, pilot dan pramugari perlu dijadwalkan juga. Hanya ada slot waktu terbatas yang diizinkan oleh pilot untuk terbang sebelum perusahaan harus membebaskan pilot dari tugas. Jika awak terpaksa menginap, biaya akomodasi dibayar oleh perusahaan. Perusahaan juga harus mencari kru lain untuk menggantikan mereka juga. Tidak perlu dikatakan, ini akan sangat mahal.

Semakin besar ukuran armada, semakin murah sebuah pesawat cadangan

Tentunya, jika perusahaan hanya memiliki satu pesawat, maka biaya peluang dari pesawat cadangan yang terbuang sangat tinggi, karena pemanfaatan armada hanya 50%. Sekarang, jika perusahaan memiliki 100 pesawat, maka kemungkinan setidaknya salah satu dari pesawat itu memiliki masalah teknis saat ini lebih tinggi. Jika kita mengasumsikan tingkat pengiriman 99%, kita dapat mengharapkan satu pesawat terjebak di tanah, sehingga kita dapat menyimpan pesawat cadangan, membuat total armada ukuran 101 pesawat: 100 pesawat terjadwal plus 1 pesawat ekstra.

Anda tidak menyimpan satu pesawat cadangan untuk setiap penerbangan. Anda menyimpan satu untuk seluruh armada.

Satu keuntungan dari pemesanan dengan maskapai besar adalah bahwa mereka memiliki pesawat cadangan di sekitarnya. Jika ada penundaan teknis, penundaan biasanya lebih pendek, karena maskapai dapat dengan mudah memutar pesawatnya dengan dampak yang kecil terhadap jadwalnya. Jika itu adalah maskapai kecil, katakanlah dengan hanya 7 pesawat, dan semua 7 dikirim pada rute, perusahaan tidak punya pilihan selain menunggu sampai perawatan selesai. Misalnya, SouthWest memiliki ~ 700 pesawat; mereka semua bahkan dari model yang sama. Hal ini memungkinkan maskapai untuk memutar penerbangan ke pesawat yang berbeda tanpa menugaskan kembali awak pesawat dan tanpa menempatkan kembali semua orang di kabin.

Pesawat cadangan biasanya hanya ada di hub utama

Hub utama adalah tempat maskapai ini berbasis. Di sinilah sebagian besar kru penerbangannya berbasis, dan di mana pekerjaan pemeliharaan utama dilakukan. Tugas perawatan tidak diperbaiki dalam durasi - beberapa selesai lebih awal, beberapa terlambat. Karena itu, maskapai penerbangan memang memungkinkan fleksibilitas dalam jadwal perawatan. Fleksibilitas ini dapat digunakan untuk mengatasi penundaan yang tidak terduga.

Sebaliknya, tidak masuk akal untuk menempatkan pesawat tambahan di tujuan yang jauh. Beberapa tujuan bahkan mungkin tidak dilengkapi untuk melayani jenis pesawat itu. Jika pesawat rusak jauh, satu-satunya pilihan adalah memperbaikinya sesegera mungkin, atau terbang dengan pesawat kosong untuk mengeluarkan penumpang. Ini disebut penerbangan feri dengan pilot, dan mereka tidak biasa.

— kevin
sumber

4

Anda mengklaim jawaban lain salah, tetapi sebagian besar atau semua menyebutkan ada pesawat cadangan, sebagian besar di pusat maskapai. Jawaban Anda tidak menambahkan banyak jika ada, karena hal-hal yang Anda kemukakan telah tercakup oleh beberapa jawaban setidaknya.

— Willeke

5

@ Willeke Dia mengatakan bahwa sebagian besar, tidak semua, jawaban yang ada salah. Saya akan mengatakan ini adalah jawaban yang paling teliti dan benar sejauh ini. Beberapa jawaban yang ada benar, tetapi kebanyakan dari mereka (termasuk 2 jawaban teratas saat ini) memang salah, mengklaim bahwa maskapai penerbangan tidak memiliki pesawat cadangan karena terlalu mahal.

— reirab

1

Ada titik di mana pesawat "cadangan" sebenarnya bukan pesawat cadangan. Dalam contoh 100-pesawat Anda, mereka semua digunakan dengan kapasitas maksimal. Sebagian besar waktu, pesawat yang ada di darat adalah salah satu yang kebetulan memiliki masalah teknis dan tidak tersedia untuk apa pun. Sebaliknya, pertanyaan itu dengan jelas mengisyaratkan pada belasan pesawat yang duduk tidak terpakai dan siap dikirim.

— Santai

1

@ kevin Baiklah saya salah paham dengan contoh Anda saat itu. Dengan tingkat pengiriman 99% dan 100 pesawat yang diperlukan untuk menutupi jadwal reguler, Anda dapat berharap kekurangan satu pesawat pada saat tertentu dan pesawat ke-101 akan banyak terbang. Bahkan jika Anda menambahkan yang kedua, masih akan ada beberapa kali dengan dua pesawat tidak tersedia dan "suku cadang" di udara. Akibatnya, Anda memutar pesawat dan memiliki sedikit kapasitas cadangan daripada memiliki pesawat tertentu yang lebih sering duduk di sana. Itu masuk akal.

— Santai

2

Perlu diingat, ada perbedaan antara pesawat cadangan aktual dan pesawat yang tersedia. IIRC, satu-satunya contoh pesawat cadangan nyata akhir-akhir ini adalah sekitar 747 di Delta dan United. Untuk sebagian besar situasi, 'cadangan' adalah apapun yang ber-AC dekat dengan jadwalnya yang dapat dikerjakan karena tidak dijadwalkan untuk terbang, keluar dari hanggar lebih awal, bandara tujuan ditutup, dll.

— Johns-305

10

Alasan perjalanan udara semurah itu, adalah karena pesawat yang digunakan selama berjam-jam sehari mungkin. Jika sebuah maskapai memiliki satu cadangan pesawat yang akan menghabiskan 100.000.000 poundsterling tanpa melakukan apa-apa padahal itu bisa menghasilkan uang bagi mereka dengan terbang, jika pesawat itu bisa menghasilkan mereka £ 10.000 sehari jika digunakan tetapi jika digunakan sebagai cadangan itu akan menghemat mereka £ 100.000 bila digunakan tetapi hanya digunakan sebulan sekali maka menggunakannya adalah pilihan yang lebih murah.

— topher
sumber

10

Sebuah jet berbadan lebar seperti 747 berharga sekitar £ 10.000 per jam untuk menjalankannya, jadi semoga mereka menghasilkan lebih dari £ 10.000 per hari;)

— Calchas

10

Itu tergantung di mana Anda berada di jaringan rute maskapai. Jika ini merupakan bandara hub maka kemungkinan lebih baik bahwa akan ada satu atau lebih pesawat cadangan yang sebanding yang tersedia di awal / akhir siklus pemeliharaan. Ini mungkin berarti penundaan 3-6 jam meskipun masih karena sering tidak cepat untuk membawa sesuatu ke dalam layanan dan perlu beberapa saat untuk mengambil keputusan untuk memulainya.

Jika Anda berada di bandara di mana ada satu (atau lebih sedikit) penerbangan harian ke / dari hub yang berputar balik dan langsung kembali saat mendarat (kereta bicara dalam model hub / spoke) maka tidak masuk akal untuk menyediakan suku cadang, sebagai gantinya maskapai akan memiliki fasilitas minimal yang tersedia dan rencana cadangan hampir pasti akan "menerbangkan pesawat cadangan di luar sana" pada kegagalan besar. Penundaan cenderung jauh lebih lama dalam skenario itu.

— Flexo
sumber

10

Penjadwalan penerbangan adalah tugas yang sangat sulit. Maskapai harus mencapai keseimbangan antara beberapa prioritas, seperti meminimalkan biaya, memaksimalkan pendapatan, memiliki kapasitas penumpang yang cukup, memenuhi persyaratan kru, dan tidak melebihi ruang bandara yang ditentukan. Maskapai memang memiliki kapasitas cadangan untuk memperhitungkan pemeliharaan terjadwal , tetapi tidak ada cara untuk menukar pesawat pada saat itu juga dengan gangguan yang tak terduga sambil memenuhi semua tuntutan ekonomi lainnya.

Ingatlah bahwa maskapai penerbangan berusaha keras untuk meminimalkan waktu penyelesaian di pintu gerbang, karena setiap menit sebuah pesawat menghabiskan waktu di darat membuat mereka mengeluarkan uang. Mempertahankan pesawat kosong cadangan di setiap bandara sama sekali tidak realistis. Selain itu, kemampuan pesawat berbeda, sehingga tidak dapat dipertukarkan secara bebas. Jelas, pesawat yang lebih besar diperlukan untuk rute lalu lintas tinggi, dan pesawat yang lebih kecil diperlukan untuk terbang ke bandara regional. Yang kurang jelas, ada perbedaan kecil juga: pada Agustus 2015 , American Airlines keliru menggunakan pesawat bersertifikasi non-ETOPS untuk terbang ke Hawaii, dan mendapat kesulitan untuk itu.

Anda tidak hanya memiliki berbagai jenis pesawat, Anda juga harus memiliki kru yang cocok dan cocok untuk mereka. Khususnya, pilot harus memiliki peringkat tipe yang sesuai - pilot 767 tidak diizinkan menerbangkan 737.

Mengingat semua pertimbangan itu, umumnya lebih ekonomis untuk memesan ulang penumpang di penerbangan alternatif daripada menjaga pesawat cadangan di sekitar.

— 200_sukses
sumber

"tetapi tidak ada cara untuk menukar pesawat pada saat yang sama dengan kerusakan yang tak terduga sambil memenuhi semua tuntutan ekonomi lainnya" Tentu saja ada. Semua maskapai besar melakukan ini. Mereka tidak menyimpannya di semua bandara, meskipun, biasanya hanya di hub atau mungkin kota fokus. Mereka akan diterbangkan ke stasiun keluar jika diperlukan ketika pesawat lain turun untuk pemeliharaan.

— reirab

@reirab Apakah benar-benar ada cara untuk "menukar pesawat pada saat yang sama dengan kerusakan yang tidak terduga"? Bagaimana ini dilakukan?

— Steve Ives

Mungkin tidak jelas apakah waktu penerbangan dari pusat ke mana pun Anda berada merupakan "pada saat itu juga" dalam makna yang digunakan dalam jawaban ini. Saya kira tidak. Secara harfiah, saya kira itu "pada saat itu juga" dalam arti bahwa begitu maskapai tahu ada masalah, itu dapat mulai melakukan sesuatu tentang hal itu. Tetapi jika cadangan adalah 12 jam perjalanan, respons ini bukan "pada saat itu juga" dalam arti apa pun dari idiom yang diakui oleh penumpang mana pun :-)

— Steve Jessop

@SteveIves Jika mereka sudah berada di suatu hub (yang, secara statistik, sekitar setengah dari penerbangan akan, tergantung pada jaringan maskapai) mereka hanya mengganti peralatan ke salah satu pesawat yang disimpan dalam cadangan, idealnya satu ukuran dekat dengan aslinya- pesawat terjadwal. Jika jenis sertifikasi yang sama atau jika kru yang dijadwalkan semula bersertifikat untuk menerbangkannya, mereka biasanya akan menerbangkannya. Kalau tidak, mereka akan menukar kru. Jika berada di outstation, mereka harus menerbangkan penggantinya di sana, yang akan meningkatkan penundaan tergantung pada waktu penerbangan.

— reirab

@reirab - itu masih berarti beberapa pesawat 'cadangan', untuk setiap maskapai, siap terbang, di setiap hub.

— Steve Ives

5

Jawaban sebelumnya mencakup pesawat "cadangan" yang berada dalam layanan aktif tetapi telah diputar untuk diperbaiki. Selain itu, ada "boneyard" penyimpanan gurun untuk pesawat yang sedang diambil dari layanan jangka panjang. Banyak (sebagian besar?) Dari pesawat dalam boneyard telah dinonaktifkan secara permanen, dan ditahan di sana untuk dipecah karena suku cadang. Kadang-kadang meskipun pesawat ini hanya disimpan sementara permintaan untuk penerbangan rendah, dan mereka akan dikembalikan ke layanan di masa depan ketika permintaan meningkat.

Namun harus jelas bahwa mengeluarkan salah satu dari penyimpanan ini bukan hanya masalah mendorongnya dan pergi begitu saja!

— Graham
sumber

2

Ini benar, tetapi, seperti yang Anda sebutkan, ini bukan hanya masalah pengisian bahan bakar. Diperlukan banyak cek. Ini akan memakan waktu lebih lama dari yang diperlukan untuk beroperasi secara bermanfaat sebagai suku cadang. Suku cadang aktual siap untuk digunakan di hub. Namun, jika cukup banyak pesawat turun sehingga cadangan mulai menipis, mereka memang akan mengaktifkan pesawat keluar dari boneyard untuk mendapatkan cadangan kembali normal. Delta harus melakukan ini dengan salah satu dari 747 pensiunan mereka tahun lalu, misalnya, ketika salah satu yang ada dalam pelayanan rusak parah akibat hujan es.

— reirab

3

Tidak ada parkir pesawat yang cukup untuk semua pesawat untuk parkir: dalam bencana yang menutup sejumlah besar pesawat, mereka harus menggunakan landasan pacu dan seperti itu untuk menyimpan pesawat.

Menyimpan pesawat yang tidak digunakan untuk setiap orang di atas akan mustahil karena tidak ada tempat untuk menyimpannya.

Tetapi maskapai bisa berkumpul dan memiliki satu atau dua pesawat bersama di setiap bandara utama, menggunakan sesuatu seperti skema manajemen risiko / asuransi kolektif.

Tapi kemudian ... siapa yang akan menerbangkan mereka? Mereka juga perlu memanggil awak pesawat di bandara-bandara itu. Akan ada waktu panggilan masuk, jadi pertukaran langsung tidak akan layak, kecuali kru panggilan masuk ada di bandara setiap saat.

Sesuatu seperti ini tampaknya layak, setidaknya pada pandangan pertama. Bahwa hal itu tidak dilakukan menunjukkan bahwa jenis kontrol kerusakan lainnya dianggap lebih efektif.

— Dewi Morgan
sumber

5

Jika pesawat diambil dari layanan untuk penerbangan tertentu dan diganti dengan cadangan, kru yang ditugaskan untuk penerbangan masih tersedia untuk mengoperasikan pesawat cadangan.

— phoog

1

Panggilan yang bagus. Jika penerbangan dibatalkan di tempat yang sama dengan tempat penggantian akan berasal, dan jika pilot memiliki pelatihan yang benar untuk menerbangkan pesawat pengganti, mereka dapat digunakan. Bahkan jika pilotnya tidak terlatih, sisa awaknya tetap bisa digunakan. Meskipun saya kira awak siaga bukan ide yang buruk, karena alasan yang sama dengan pesawat siaga.

— Dewi Morgan

3

@DewiMorgan Maskapai besar memiliki kru siaga dan mereka juga memiliki pesawat siaga. Baik pesawat siaga dan awak siaga biasanya berbasis di hub mereka, sehingga mereka sudah berada di tempat yang sama. Ada keterlambatan dalam mendapatkan pesawat siaga dari penyimpanan ke gerbang, mengaktifkan awak siaga, dan dalam menjalankan pemeriksaan preflight pada peralatan baru (dan, jika pesawat yang rusak tidak berada di hub, menerbangkan penggantinya ke luar stasiun, ) tetapi penundaan biasanya tidak terlalu buruk.

— reirab