Sunting : Seperti yang ditunjukkan Ravi Boppana dengan benar dalam jawabannya dan Scott Aaronson juga menambahkan contoh lain dalam jawabannya , jawaban untuk pertanyaan ini ternyata "ya" dengan cara yang tidak saya harapkan sama sekali. Pertama saya berpikir bahwa mereka tidak menjawab pertanyaan yang ingin saya tanyakan, tetapi setelah beberapa pemikiran, konstruksi ini menjawab setidaknya satu dari pertanyaan yang ingin saya tanyakan, yaitu, “Apakah ada cara untuk membuktikan hasil kondisional 'P = NP ⇒ L ∈P 'tanpa membuktikan hasil tanpa syarat L ∈PH? ”Terima kasih, Ravi dan Scott!
Apakah ada masalah keputusan L sehingga kondisi berikut ini terpenuhi?
- L tidak diketahui berada dalam hierarki polinomial.
- Diketahui bahwa P = NP akan menyiratkan L ∈P.
Contoh buatan sama baiknya dengan contoh alami. Juga, meskipun saya menggunakan huruf " L ," itu bisa menjadi masalah yang menjanjikan alih-alih bahasa jika itu membantu.
Latar Belakang . Jika kita tahu bahwa masalah keputusan L adalah dalam hierarki polinomial, maka kita tahu bahwa “P = NP ⇒ L ∈P.” Maksud dari pertanyaan ini adalah untuk menanyakan apakah yang dipertanyakan berlaku. Jika bahasa L yang memenuhi kedua kondisi di atas ada, maka dapat dianggap sebagai bukti bahwa percakapan gagal.
Pertanyaan itu dimotivasi oleh komentar menarik Joe Fitzsimons atas jawaban saya terhadap pertanyaan Walter Bishop, “ Konsekuensi #P = FP .”