Bagaimana cara meningkatkan saturasi dan kontras langit untuk mendapatkan hasil yang serupa?

10

Lihatlah dua gambar ini:

Milikku

contoh yang diinginkan

Yang pertama adalah milikku, tetapi sangat ... datar. (Anda dapat menemukan aslinya di sini .) Saya mengambil foto saya dengan Canon EOS 100D, sedangkan yang kedua diambil dengan Nikon. Saya tidak percaya bahwa Nikon jauh lebih baik daripada Canon dalam penanganan jangkauan dinamis, jadi saya kira yang kedua telah diperbaiki.

Bagaimana saya harus memperbaiki yang pertama? Apakah ada perangkat lunak untuk memperbaiki langit?

photo-editing

— Revious
sumber

3

Sebagai referensi, ini tampaknya merupakan gambar kucing asli . Dalam komentar tersebut penulis mengungkapkan sedikit tentang bagaimana ia melakukannya. Dia mengaku tidak pernah menggunakan hdr, tetapi hanya penyesuaian di lightroom.

— PlasmaHH

Saya kira ini masalah adegan itu sendiri. Langit di foto Anda tidak memiliki kontras sama sekali, namun Nikon yang matahari diblokir / disebarkan oleh awan. Agak masalah momen yang sempurna.

— midnite

1

@ Yakub: Apakah Anda mengatakan penulis berbohong ketika dia mengatakan bahwa semua yang dia lakukan adalah penyesuaian pencahayaan di lightroom?

— PlasmaHH

1

Anda benar-benar membandingkan apel dengan jeruk. Satu foto memiliki cahaya latar di mana yang lainnya menyala depan. Satu foto diambil selama jam emas, yang lain sepertinya diambil beberapa jam setelah jam emas dilihat dari bayangan. Light light light. Tidak ada pengganti untuk itu dalam fotografi

— Rado

1

@Revious ... Cont. ... Dengan adegan penerangan depan, Anda tidak akan mendapatkan banyak pop di awan tanpa bantuan polarizer melingkar. Tentang jam emas, ini adalah waktu hari dengan cahaya terbaik untuk foto. Biasanya dalam satu jam setelah matahari terbit dan lagi sebelum matahari terbenam. Itulah saat matahari sangat rendah dan menciptakan cahaya keemasan yang lembut (lihat sinar pada kucing). Bidikan Anda dilakukan dengan cahaya yang lebih keras saat matahari lebih tinggi.

— Rado

14

Ada beberapa hal yang dapat Anda lakukan dalam pemrosesan pasca, termasuk menggunakan HDR atau menggunakan eksposur campuran . Saya pikir kemungkinan hal seperti itu telah dilakukan dalam contoh yang Anda berikan, karena akan ada banyak rentang dinamis alami dalam pemandangan yang mencakup matahari di bingkai dan sisi naungan bangunan tanpa cahaya tampak. sumber.

Sebagian besar teknik pasca-pemrosesan ini bekerja paling baik jika Anda memiliki gambar dalam RAW, dan yang terbaik dari semuanya adalah jika Anda benar-benar memiliki rangkaian kurung . Jika Anda hanya memiliki JPEG, Anda kurang memiliki fleksibilitas untuk bekerja.

Tetapi trik termudah untuk langit dramatis adalah dengan menggunakan filter polarisasi. Ini hanya memungkinkan cahaya melalui orientasi tertentu. Mereka dibuat sehingga mereka berputar di tempat, jadi putar sampai sejajar dengan matahari - Anda akan melihat efek dramatis di jendela bidik.

Lihatlah rangkaian pertanyaan ini tentang filter polarisasi untuk lebih banyak:

dan juga Apa perbedaan antara polarizer linier dan sirkuler? pada masalah melingkar vs linier (yang, meskipun namanya mungkin tampak lain, tidak ada hubungannya dengan apakah filter berputar atau tidak).

Anda juga harus memperhatikan cahaya, posisi matahari yang dilakukan. Sudut rendah matahari terbenam secara alami mengesankan, sementara cahaya tengah hari keras dan sulit untuk dikerjakan. Saya pikir Anda mungkin juga menemukan Mengapa pemandangan menakjubkan berubah menjadi foto "membosankan", dan bagaimana saya bisa melakukan yang lebih baik? dan jawaban yang sangat baik di sana sangat membantu.

Secara umum, saya melihat bahwa Anda tahu bahwa rahasia untuk foto yang bagus bukanlah merek atau model kamera. Tapi ini juga bukan tentang efek perangkat lunak setelah-fakta. Dari ini dan beberapa pertanyaan Anda sebelumnya, sepertinya Anda memiliki banyak minat untuk meningkatkan fotografi Anda. Kami dapat menjawab banyak pertanyaan di sini, tetapi saya juga memiliki rekomendasi buku. Ada banyak buku teknis tentang kenop dan tombol-tombol fotografi, tetapi saya tidak berpikir itu yang Anda butuhkan. Sebagai gantinya, perhatikan Capturing Light: The Heart of Photography oleh Michael Freeman, atau The Photographer's Eye dan yang lainnya dalam seri itu oleh penulis yang sama. Buku-buku ini menekankan proses mental untuk membuat foto, dan jika Anda memiliki itu, Anda dapat mengetahui teknisnya.

— Silakan Baca Profil Saya
sumber

Saya hanya punya Polarizer linier. Apakah akan bekerja dengan baik sama?

— Revisi

Polarisasi linier akan (dapat?) Menyebabkan masalah dengan PDAF; Anda mungkin perlu menggunakan CDAF atau fokus manual.

— Philip Kendall

@Revious Berikut beberapa info lebih lanjut tentang polariser linear vs sirkuler

— Saaru Lindestøkke

3

+1, tetapi seorang polarizer tidak akan melakukan apa pun yang baik untuk gambar kucing. Polarizer memiliki efek terkuat ketika matahari datang dari 90˚ ke sumbu lensa, dan paling tidak pada 0˚ dan 180˚. Semua polarizer akan lakukan di sini adalah meningkatkan risiko suar. (Namun, itu akan melakukan hal-hal baik pada gambar gunung.) Gambar kucing jelas telah dimanipulasi di luar kamera. Selain ruang yang terang benderang di sisi teduh bangunan jauh, tanda lain adalah langit di dekat tepi jendela di atas kucing. Lihat gradien? Itu efek gelap dengan terlalu banyak bulu.

— Warren Young

8

Satu-satunya hal termudah, paling efektif yang bisa Anda lakukan adalah menembak mentah . (Saya berasumsi Anda tidak melakukannya karena Anda menggambarkan JPEG yang ditautkan sebagai "aslinya.") Raw memberi Anda rentang dinamis yang Anda butuhkan untuk menurunkan kecerahan langit dari jangkauan kliping putih.

Inti masalah:

Lembah Goblin, asli

Seperti contoh gambar kucing Anda, ini ditembak langsung ke matahari dengan matahari rendah di cakrawala. Itu diambil dengan Panasonic DMC-GX1, yang mungkin tidak memiliki rentang dinamis bawaan sebanyak 100D Canon Anda. Namun, dengan sedikit eksposur yang mendorong dan menarik di Lightroom, voila :

Lembah Goblin, final

Seperti yang Anda lihat, saya masih kehilangan cakram matahari di suar. Untuk mendapatkan efek ekstrem seperti pada gambar kucing tanpa jenis campuran eksposur (manual atau HDR), Anda harus memulai dengan rentang dinamis yang lebih banyak dalam eksposur atau bahkan lebih banyak bidikan yang kurang terekspos.

Mengingat spesifikasi kamera relatif (Canon 100D vs Nikon D7000) saya tidak berpikir fotografer kucing bekerja dengan rentang yang lebih dinamis daripada yang tersedia untuk Anda. Anda hanya harus memberi tahu kamera untuk menyimpan semuanya dengan memotret gambar mentah, lalu gunakan dengan prosesor mentah. Lightroom hanyalah salah satu dari beberapa program yang sesuai.

Metode pencampuran eksposur membutuhkan lebih banyak pekerjaan dan kondisional selain itu. Mereka tidak bekerja dengan baik ketika ada gerakan di tempat kejadian, mereka tidak bekerja dengan baik tanpa tripod ketika ada barang-barang terdekat di tempat kejadian karena paralaks, dll.

Foto gunung Anda jauh dari pemandangan yang sulit seperti foto Lembah Goblin atau foto kucing. Mungkin hanya polarizer yang diperlukan.

Inilah yang dapat dilakukan oleh seorang polarizer:

Pertanian Colorado

Gambar itu diambil oleh kamera Canon, langsung dari kamera tanpa penyesuaian pencahayaan. Anda bisa tahu itu diambil dengan polarizer oleh gradien langit. Itu adalah efek karakteristik dari polarizer, terutama dengan lensa sudut lebar, karena efeknya bervariasi dengan sudut antara matahari dan sumbu lensa. Efek polarizer paling kuat di 90˚ ke matahari - lurus ke kiri atau lurus ke kanan - berkurang menjadi nol ketika matahari berada di depan kamera atau di belakangnya.

Sudut pandang horizontal pada lensa yang digunakan untuk gambar ini adalah sekitar 80˚, itulah sebabnya efeknya sangat bervariasi dari kiri ke kanan. Karena efeknya jelas paling kuat di tepi kanan bingkai, itu berarti matahari tidak boleh lebih dari 10˚ dari tepi kiri bingkai.

Saya selalu menembak mentah. Anda tidak pernah tahu kapan Anda akan membutuhkan rentang dinamis ekstra untuk dimainkan.

Saya juga selalu membawa polarizer, bahkan di tas jinjing harian saya yang hanya memuat 10 lb barang termasuk tablet dan laptop kecil.

— Warren Young
sumber

Anda dapat mencoba untuk melakukan HDR satu-shot pencampuran pada gambar-gambar batuan ... kamera modern kadang-kadang mengejutkan lintang dalam file mentah.

— Rmano

1

@Rmano: Itu hanya cara untuk mencoba mencapai dengan cara otomatis apa yang saya lakukan dengan tangan. Itu bisa bekerja. Saya kadang-kadang menggunakan tombol "Auto" di Lightroom untuk efek yang sama; itu memberi saya hasil saya senang dengan sekitar 20% dari waktu. Saya pikir kepedulian dan rasa sangat berperan dalam mencapai hasil akhir saya. Komputer tidak akan tahu bagaimana menemukan keseimbangan antara "tidak cukup" dan "terlalu banyak."

— Warren Young

Sangat sulit bagi saya untuk percaya bahwa RAW memiliki rentang dinamis yang lebih luas daripada JPG tetapi semua orang mengatakan hal yang sama sehingga saya harus benar-benar mencoba. Terima kasih.

— Revisi

1

@Revious: Beberapa kotak krayon lebih besar dari yang lain. Satu lagi jawaban saya di sini menjelaskan aspek teknis . Coba ini: unduh gambar pertama di atas dan cobalah membuatnya tampak seperti yang kedua. Anda mungkin cukup dekat, tetapi hasilnya akan memiliki garis , kliping , atau keduanya. Mengapa? Ketiga foto di atas adalah JPEG. JPEG baik untuk presentasi akhir, tetapi tidak baik jika Anda perlu melakukan koreksi kecerahan yang kuat.

— Warren Young

Saya melanjutkan dan mencoba eksperimen itu. Saya memiliki keuntungan bahwa saya dapat memuat versi JPEG 8-bit dari dokumen asli yang kurang terang ke Lightroom, kemudian menyalinnya di atas penyesuaian. Hasilnya jauh dari identik. Tidak ada bandeng, karena saya percaya dithering otomatis di Lightroom. Itu terlalu kontras, meskipun, menunjukkan kompresi rentang dinamis . The artefak JPEG menjadi sangat terlihat, juga, terutama di langit.

— Warren Young

6

Gambar kedua telah banyak diubah untuk meningkatkan kontras. Anda bisa tahu dari bagaimana buatan kucing itu terlihat.

Yang mengatakan, gambar pertama tidak akan terlihat bagus karena ada juga satu ton kabut di gambar itu. Kabut menutupi detail langit dan membuatnya lebih putih daripada biru. Filter terpolarisasi sirkuler membantu ini dan mungkin telah digunakan pada gambar kedua serta mengedit untuk meningkatkan kontras.

Gambar dari kamera Canon sangat mampu dimanipulasi agar terlihat seperti contoh gambar yang Anda berikan, Anda hanya perlu memastikan Anda memulai dengan gambar dengan langit cerah yang bagus dan kemudian meningkatkan kontras dan bayangan untuk memastikan Anda mendapatkan langit tampak sangat kaya.

— AJ Henderson
sumber

Polarizer tidak memperbaiki kabut. Detail dikaburkan hilang selamanya. Tidak ada bedanya dengan mencoba mengambil gambar yang jelas melalui jendela dengan tirai tipis. (Filter langit-langit / kabut juga tidak menghilangkan kabut; mereka hanya bias warna sedikit untuk membatalkan beberapa kebiruan. Detail masih hilang.) Polarizer dapat membantu gambar gunung, tetapi bekerja dengan mengurangi jumlah cahaya dari langit, dengan mengambil keuntungan dari sifat non-terpolarisasi cahaya langit off-axis.

— Warren Young

1

@ WarrenYoung - kecuali detailnya tidak sepenuhnya dikaburkan oleh kabut langsung. Sebagian tertutup oleh cahaya yang memantulkan kabut. Jika Anda memfilter silau itu, Anda bisa melihatnya lebih jelas. Ini tidak akan berfungsi dalam setiap kasus karena tergantung pada sudut cahaya, tetapi itu bisa membuat perbedaan besar.

— AJ Henderson

Saya tidak berpikir kita benar-benar tidak setuju. Anda hanya membuat perbedaan antara cahaya dari langit dan cahaya dari kabut. Bagi saya, itu semua langit. Saya membuat perbedaan antara langit dan kabut, tetapi hanya dalam arti bahwa itu adalah kerudung 3D antara kamera dan objek yang jauh. 3D, karena semakin jauh subjek, semakin dalam kabut.

— Warren Young

@ WarrenYoung - ya, saya setuju bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan antara apa yang kita katakan. Polarizer menghilangkan cahaya yang terpantul dari kabut dan atmosfer, dan benar-benar, kabut di antara kamera dan gunung hanyalah bagian yang lebih dekat dari atmosfer.

— AJ Henderson

2

@OlinLathrop - ya, yang berarti bahwa di tanah fotografi, Anda memerlukan polarizer melingkar, karena polarizer linier tidak akan bekerja dengan baik dengan kamera modern dan karenanya polarizer melingkar (seperti yang disebut dalam fotografi, apakah benar atau tidak) ada di Bahkan apa yang mereka butuhkan.

— AJ Henderson

5

Masalah dengan gambar Anda adalah bahwa objek yang jauh mendapatkan kabut atmosfer ditambahkan ke mereka dalam sebuah foto. Ini sebagian besar muncul sebagai tingkat hitam yang tinggi, dan biasanya sedikit kebiruan. Dalam hal ini, area hitam di pegunungan yang jauh berada di atas gambar hitam yang memberikan tampilan "datar" yang Anda sebutkan. Untuk membuktikannya, berikut adalah beberapa manipulasi sederhana gambar Anda:

Ini asli untuk referensi:

Hal pertama yang harus dilakukan adalah membuat area paling gelap menjadi hitam. Level hitam Anda sekitar 2% di saluran merah dan hijau. Itu tidak banyak, tetapi cukup untuk melihat peningkatan kecil jika Anda melihat lebih dekat:

Sejauh ini, tidak ada informasi yang hilang. Kami hanya menggunakan rentang dinamis yang tersedia secara lebih efektif. Namun, jika titik utama gambar adalah pegunungan di belakang, maka Anda harus membatalkan sebagian besar kabut. Saya melakukan itu dengan mengatur tingkat hitam ke bagian paling gelap dari latar belakang mulai kira-kira di dasar gunung. Saya juga sedikit meningkatkan saturasi:

Gunung-gunung "pop" lebih banyak sekarang daripada di aslinya. Dalam hal ini saya menerapkan semua efek secara global, sehingga area gelap di latar depan telah kehilangan beberapa informasi. Area gelap lebih terlihat seperti bercak-bercak gelap. Tergantung pada efek apa yang ingin Anda capai, ini mungkin sebenarnya diinginkan. Atau, dengan menghabiskan lebih banyak waktu Anda dapat menerapkan level hitam yang berbeda untuk bagian gambar yang berbeda, semacam melakukan HDR dari hanya satu yang asli.

Ada banyak lagi yang bisa dilakukan, tetapi saya pikir manipulasi ini menunjukkan masalah mendasar apa yang cukup baik.

Memulai dengan dokumen asli yang diambil dengan filter polarisasi akan membantu juga.

— Olin Lathrop
sumber

1

Perbedaan antara kedua foto ini sama sekali tidak ada hubungannya dengan buatan kamera: perbedaannya adalah kualitas cahaya dan pengeditan yang dilakukan pada foto kucing.

Cahaya di foto gunung telah diratakan oleh awan dan kabut dan, dari bayangan di tiang latar depan yang mengganggu, tampaknya diarahkan langsung ke pegunungan. Itu artinya ia tidak menghasilkan bayangan yang menarik: sisi gunung yang bisa Anda lihat menyala, dan sisi yang tidak bisa Anda lihat ada dalam bayangan.

Sebaliknya (permainan kata yang tidak disengaja tetapi sesuai), cahaya pada foto kucing menghasilkan bayangan yang terlihat (misalnya pada ubin atap dan kucing) dan gambar telah diedit cukup banyak. Jika belum diedit, banyak dari apa yang Anda lihat akan mendekati siluet.

Juga, itu bukan apa yang Anda tanyakan tetapi gambar gunung condong ke kiri dan itu selalu merupakan ide yang baik untuk memeriksa di sekitar tepi bingkai untuk objek mengganggu seperti tiang perancah.

— David Richerby
sumber

0

Gambar kedua terlihat sangat HDR-ish bagi saya, itu mungkin hambar dari banyak eksposur.

Biasanya Anda mendapatkan detail yang bagus di langit jika Anda mengatur eksposur Anda - Anda mendapatkan langit yang lebih gelap dengan lebih banyak detail yang bertentangan dengan langit cerah yang Anda dapatkan dengan eksposur "benar".

Seorang polarizer juga berfungsi dengan baik - tetapi saya sendiri tidak menggunakannya.

Jelas, jika Anda mengatur eksposur untuk langit segala sesuatu yang tidak seterang langit (dengan kata lain, segalanya kecuali langit) akan terlalu gelap, ini membuat Anda memiliki dua pilihan:

HDR
Flash (ini bekerja dengan baik dengan satu subjek di langit - tetapi total no-go jika Anda perlu menerangi area besar seperti pada gambar ini)

— Nir
sumber

Melihat melalui komentar pada posting asli gambar kucing, penulis mengklaim bahwa ini bukan hdr, hanya penyesuaian kontras / tonal pada tangkapan mentah yang sudah bagus di adobe lightroom.

— PlasmaHH

@PlasmaHH kadang-kadang Anda dapat melakukan efek seperti HDR dengan memanipulasi kurva nada.

— Rmano

1

@Rmano: Ya, ini adalah contoh utama bagaimana hal itu terlihat seperti hdr, tetapi sebenarnya tidak. Menggunakan RAW, sebenarnya Anda sering melakukan kompresi dinamis, membantu efek ini. Hal tersebut adalah tidak "benar" HDR dalam arti yang bracketing exposure digunakan untuk sangat memperluas jangkauan dinamis jauh melampaui apa sensor ini mampu menangkap.

— PlasmaHH

True HDR tidak membutuhkan bracketing gambar. Pencitraan Rentang Dinamis Tinggi telah ada dalam satu atau lain bentuk sejak tahun 1850-an dan merupakan istilah umum yang berlaku untuk sejumlah besar cara untuk merentangkan rentang dinamis foto di luar metode khas periode waktu itu. HDR "Benar" tidak terbatas hanya pada gambar titik apung 32-bit yang dibuat dari beberapa paparan kurung.

— Michael C

@MichaelClark Jika Anda hanya memiliki satu gambar, betapapun Anda mengeditnya, rentang dinamis Anda tidak lebih besar dari rentang dinamis sensor. Juga, apa itu gambar titik apung 32-bit? Semua format gambar yang saya ketahui menggunakan representasi integer.

— David Richerby

0

Pemrosesan benar-benar memainkan bagian dalam contoh yang Anda berikan, dan yang lain telah membahas beberapa teknik pemrosesan dengan cukup baik.

Selain pemrosesan, jangan lupa untuk memotret dalam kondisi yang tepat - khususnya, waktu sehari. Perhatikan posisi matahari di foto referensi Anda: ini adalah jam emas, ketika cahaya matahari lebih hangat dan kurang keras dari pada siang hari penuh. Memotret selama jam emas akan memberi Anda awal yang hebat ketika Anda mulai menjelajahi beberapa teknik pemrosesan yang diuraikan di sini.

— D. Lambert
sumber